Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2007 г. N 04АП-184/07

г. Чита

17 января 2007 г.

Дело N А10-3610/06

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Буркова О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Универсам - 183 "Советский" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2006 года по делу N А10-3610/06 по иску Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсам -183 " Советский" об обязании освободить земельный участок,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Общество с ограниченной ответственностью "Универсам -183 "Советский" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2006 года по делу N А10-3610/2006.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Универсам -183 "Советский" подана с нарушением срока на ее подачу, установленного ч.1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

15 ноября 2006 г. Общество с ограниченной ответственностью "Универсам - 183 "Советский" обратилось с апелляционной жалобой в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Бурятия. На основании определения от 16 ноября 2006 года данная жалоба была возвращена по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

29 декабря 2006 г. Общество с ограниченной ответственностью "Универсам -183"Советский" повторно обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на то, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы он исчислял со дня изготовления решения в окончательной форме - 19 октября 2006 г. Кроме этого, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы им не могло быть подано сразу после получения определения от 16 ноября 2006 года

о возвращении апелляционной жалобы, в связи с отъездом руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Универсам -183 "Советский".

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

В соответствии с п. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительным.

Оснований для признания уважительными причин пропуска и восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется, поскольку процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения решения стороной.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно ходатайству о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы копия обжалуемого судебного акта Обществом с ограниченной ответственностью "Универсам -183 "Советский" была получена 23 октября 2006 года. С учетом положения части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой истечения срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2006 года является 13 ноября 2006 года. В период с 23 октября 2006 года по 14 ноября 2006 года у Обществ с ограниченной ответственностью "Универсам - 183 "Советский" было достаточно времени для обращения в арбитражный суд, наличие уважительных причин своего процессуального бездействия в указанный период Общество с ограниченной ответственностью "Универсам - 183 "Советский" не обосновало.

Сам по себе факт получения Обществом с ограниченной ответственностью "Универсам - 183 "Советский" копии обжалуемого судебного акта 23 октября 2006 года не является самостоятельным обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Универсам -183 "Советский" имело реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Универсам -183 "Советский" возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение:

Апелляционная жалоба - 2л.,

Копия определения - 1л.,

Копия ходатайства -1л.,

Сопроводительное письмо -1л.,

Ходатайство -1л.,

Платежное поручение N 61 от 14.11.06г. -1л.,

Решение - 3л.,

Справка на возврат государственной пошлины 1л. (всего на 11 листах).

Судья

О.Н. Буркова