Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 04АП-5011/10

г. Чита

27 декабря 2010 г.

дело N А78-4954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2010 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесная промышленность" к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" о взыскании 4 147 218, 64 руб., с участием в деле третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (суд первой инстанции: судья Шеретеко Н.Ю.)

с участием в судебном заседании представителей:

от истца - Гнеуша А.В., доверенность от 25.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесная Промышленность" (ООО "Лесная промышленность", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (ООО "ТрансЛес", ответчик) 4 136 209,05 руб., неосновательно полученных по договору N 137-07 от 16.04.2007 и N В-07/0017 от 27.08.2007 на оказание услуг по обеспечению вагонами.

В качестве правового основания приведена статья 1102 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве (МРИ ФНС N 8 по г. Москве) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (МРИ ФНС N 2 по г. Чите).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2010 по делу N А78-4954/2010 исковые требования удовлетворены, с ООО "ТрансЛес" в пользу ООО "Лесная промышленность" взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 136 209 руб. 05 коп. С ООО "ТрансЛес" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 43 681 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "ТрансЛес" обжаловало его в апелляционном порядке. Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, просило его отменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, ответчик и третьи лица своих представителей в суд не направили. В соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Лесная Промышленность" (заказчик) и ООО "ТрансЛес" (исполнитель) заключили договоры N 137-07 от 16.04.2007 и N В-07\0017 от 27.08.2007 о возмездном оказании услуг, по условиям которых исполнитель обязался за вознаграждение по заданию заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с обеспечением заказчика и его грузоотправителей вагонами, принадлежащему исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании, а заказчик обязан принять результат оказанных услуг и произвести оплату в размере установленной ставки за один вагон.

В период времени с июля 2007 по июль 2009 по вышеуказанным договорам ООО "Транслес" оказывало истцу услуги по предоставлению подвижного состава (платформ) при отправке груза в международном сообщении в КНР по направлению со станции Бада до пограничной станции Забайкальск, что не отрицается сторонами по договорам.

За период с 01.07.2007 по 15.07.2009 на оплату оказанных услуг ответчик выставил истцу с применением налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 18% счета-фактуры, общая сумма НДС в которых указана в размере 4 147 218,64 руб., уплаченная истцом по указанным платежным поручениям.

ООО "Лесная промышленность" обращалось в налоговый орган МРИ ФНС N 2 по городу Чите о возмещении сумм НДС, перечисленных ответчику по счетам - фактурам, по результатам которых по решениям МРИ ФНС N 2 по городу Чите N 18-39/7685492 от 28.03.2008, 18-39/8777869 от 02.06.2008, А78-4954/2010 19-22/9178413 от 26.08.2008., 19-22/9938981 от 07.11.2008, N 19-22/10968346 от 05.03.2009 было отказано в возмещении НДС со ссылкой, что услуги по предъявленным ООО "ТрансЛес" счетам-фактурам непосредственно связаны с экспортированными обществом товарами и были оказаны обществу в отношении товаров, уже помещенных под таможенный режим экспорта.

В соответствии со статьёй 164 пунктом 1 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Таким образом, операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 % при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.11.2007 N 7205/07 применение налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 1 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта относится к транспортно-экспедиционной деятельности.

Пунктом 2 Договора от 16.04.2007 предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечивать своевременную подачу вагонов для перевозки грузов, осуществлять контроль за использованием вагонов, включающий в себя также диспетчерский контроль, предоставлять информацию заказчику о дислокации, продвижении и прибытии вагонов. Согласно пункту 3 Договора от 16.04.2007 окончательный расчёт производится сторонами после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 3 Договора возмездного оказания услуг от 27.07.2008 предусмотрено, что услуга считается оказанной исполнителем по дате акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Заявки на подачу вагонов для отгрузки лесопродукции в КНР подавались истцом перевозчику и согласовывались с владельцем подвижного состава - ООО "ТрансЛес" согласно ведомостям подачи уборки вагонов и грузовым таможенным декларациям и на момент завершения оказания услуг по направлению станция Бада - пограничная станция Забайкальск по актам приёма-сдачи услуг товары помещались под таможенный режим экспорта, исходя из чего суд обоснованно пришёл к выводу о том, что налоговая ставка по НДС для операций по реализации услуг по организации железнодорожных перевозок, сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ и импортируемых в РФ товаров и иных подобных работ и услуг, к которым относятся и транспортно-экспедиционные услуги, установлена Налоговым кодексом РФ, составляет 0%.

Когда в соответствии с налоговым законодательством хозяйственная операция не подлежит налогообложению, то у продавца отсутствует обязанность исчислить и получить налог.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ТрансЛес", предоставляя истцу подвижной состав, не располагал сведениями об использовании данных вагонов при экспорте груза, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку условиями договоров N 137-07 от 16.04.2007 и N В-07/0017 от 27.08.2007 установлено, что заказчик предоставляет исполнителю официальную заявку на перевозку груза, в которой содержатся сведения о станции отправления и станции назначения (пункт 3.1 договора). Кроме того, исполнитель в соответствии с пунктом 3 Договора осуществляет диспетчерский контроль за продвижением груженых вагонов. Актами выполненных работ, составленными сторонами, подтверждается, что предоставленные истцу вагоны следовали на экспорт.

Таким образом, при реализации услуг (предоставление вагонов) ООО "ТрансЛес", как исполнитель, был обязан выставить счёт-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 % (статьи 168, 169 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Следовательно, применение ООО "ТрансЛес" к операциям по реализации услуг ставки 18 % не предусмотрена главой 21 Налогового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что ответчик неосновательно получил денежные средства за счёт истца в сумме 4 136 209,05 руб.

Согласно ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ перевозочным процессом признаётся совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В данном случае услуги, оказанные ООО "ТрансЛес" - ООО "Лесная промышленность", такие как предоставление подвижного состава для доставки груза на экспорт непосредственно связаны с предоставлением заказчику специализированного подвижного состава при отправке груза в международном сообщении. Услуги по организации транспортного процесса вывоза товара за пределы таможенной территории РФ являются необходимым условием реализации этих товаров.

Аналогичная правовая позиция сформирована в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 N 16581/07 по делу N А19-6066/07-41; от 20.12.2005 N 9252/05 и N 9263/05, от 19.06.2006 N 16305/05.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 17459/07, от 19.06.2006 N 16305/05 - транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемых товаров подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% независимо от количества посредников, принимавших участие в организации их исполнения.

Предоставление специализированных платформ для отгрузки лесопродукции по направлению в КНР относятся к услугам, непосредственно связанным с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2010 года по делу N А78-4954/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова К.Н. Даровских