Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 04АП-2590/09

г. Чита

07 августа 2009 г.

Дело N А10-968/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мега" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2009 года по делу N А10-968/2008 по иску Открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега" о взыскании 3 593 062,58 руб., с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью РКЦ "Энергосбыт",

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Общество с ограниченной ответственностью "Мега" - обратился в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2009 года по делу N А10-968/2008.

Согласно материалам дела, 29 июня 2009 Обществом с ограниченной ответственностью "Мега" была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2009 года по делу N А10-968/2008. Определением от 09 июля 2009 года апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

20 июля 2009 года Обществом с ограниченной ответственностью "Мега" повторно подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2009 года по делу N А10-968/2008.

Апелляционная жалоба подана с нарушением установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что датой изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение по делу N А10-968/2008 изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 года, что является датой принятия решения.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 01 июня 2009 года, днем окончания срока на апелляционное обжалование решения суда является 26 июня 2009 года. Апелляционная жалоба подана заявителем 20 июля 2009 года, о чем свидетельствует дата входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Бурятия, т.е. по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и в случае признания причин пропуска установленного срока уважительными.

В силу указанной нормы права восстановление пропущенного процессуального срока возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: ходатайство подано не позднее шести месяцев с момента принятия решения и причины пропуска срока являются уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Обращаясь в арбитражный суд с апелляционной жалобой, податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока.

В обоснование причины пропуска срока подачи жалобы, заявитель указал на позднее получение копии обжалуемого судебного акта 04 июня 2009 года.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отклонения данного ходатайства.

Приведенные заявителем жалобы причины пропуска срока апелляционного обжалования, не связаны с наличием обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, исчисление срока подачи апелляционной жалобы не связано с моментом получения копии обжалуемого судебного акта.

Копия судебного акта заявителем получена 04 июня 2009 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 26 июня 2009 года. Заявитель располагал достаточным временем для оформления жалобы (20 календарных дней).

Лицо, участвующее в деле, несет риск совершения (несовершения) процессуальных действий, в связи с чем возвращение первоначально поданной апелляционной жалобы по причине нарушения заявителем норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить уважительной причиной и основанием для восстановления срока подачи повторной апелляционной жалобы. Кроме того, течение срока подачи апелляционной жалобы не прерывается ее первоначальной подачей.

При таких обстоятельствах, заявителем не обоснована невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок. Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя имелась реальная возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию решения суда в установленный процессуальным законодательством срок.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств о наличии уважительных причин, обосновывающих оформление и подачу апелляционной жалобы в срок, превышающий месяц с момента принятия обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Мега".

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Л.В. Оширова