Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. N 04АП-2875/10

г.Чита

19 августа 2010 г.

Дело N А78-7137/2009

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 19 августа 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100 апелляционную жалобу Сельскохозяйственной артели "Ононская" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2010 года по делу N А78-7137/2009 по заявлению Сельскохозяйственной артели "Ононская" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Забайкальскому краю о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по взысканию в порядке статей 46,47 Налогового кодекса РФ сумм задолженности по налогам, штрафам, пени, начисленным по решению N2.11-42/87 ДСП от 29.12.2008 года и по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Забайкальскому краю к Сельскохозяйственной артели "Ононская" о взыскании задолженности в размере 324623,14 руб. (суд первой инстанции: Сизикова С.М.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Куприянова А.С., представителя по доверенности от 01.09.2009,

от заинтересованного лица: Агаларян А.Г., представителя по доверенности от 17.05.2010 N 2.3-13/14,

установил:

Сельскохозяйственная артель "Ононская" (далее - СА "Ононская", артель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Забайкальскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по взысканию в порядке статей 46,47 Налогового кодекса РФ сумм задолженности по налогам, штрафам, пени, начисленным по решению N 2.11-42/87 ДСП от 29.12.2008.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Забайкальскому краю обратилась в суд со встречным заявлением к Сельскохозяйственной артели "Ононская" о взыскании задолженности в размере 324623,14 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2010 года заявленные требования артели удовлетворены, оспариваемые действия должностных лиц налогового органа признаны незаконными как противоречащие Налоговому кодексу РФ.

Требования по встречному заявлению инспекции удовлетворены в части взыскания с налогоплательщика следующих сумм налогов, пени и налоговых санкций:

- 40772,3 руб. налога на имущество организаций;

- 490 руб. транспортного налога;

- 753,21 земельного налога;

- 37315,23 руб. налога на доходы физических лиц;

- 9500,04 руб. пени по налогу на добавленную стоимость;

- 3852,57 руб. пени по налогу на имущество организаций;

- 56,13 руб. пени по транспортному налогу;

- 88,83 руб. пени по земельному налогу;

- 14580,17 пени по налогу на доходы физических лиц;

- 1563,02 руб. штраф за неуплату налога на добавленную стоимость;

- 815,44 руб. штраф за неуплату налога на имущество организаций;

- 19,6 руб. штраф за неуплату транспортного налога;

- 30,13 руб. штраф за неуплату земельного налога;

- 5423 руб. штраф за неперечисление налога на доходы физических лиц;

- 4689,06 руб. штраф за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость;

- 1902,71 руб. штраф за непредставление декларации по налогу на имущество организаций;

- 88,2 штраф за непредставление декларации по транспортному налогу;

- 135,58 руб. штраф за непредставление декларации по земельному налогу;

государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2662,26 руб.

В удовлетворении остальной части встречного заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке. Уточнив предмет апелляционного обжалования в ходе судебного заседания, артель просит отменить решение суда в части взыскания со СА "Ононская" налогов, пени, штрафов в сумме 122075,22 руб., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного заявления инспекции.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил свои возражения относительно проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части, в которых просит проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 11.08.2010 до 13.08.2010 и с 13.08.2010 до 18.08.2010. После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

До начала судебного заседания, назначенного на 18.08.2010, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство СА "Ононская" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанное уполномоченным лицом. В подтверждение полномочий представителя артели представлены: нотариально удостоверенная доверенность от 14.08.2010 и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.08.2010.

От инспекции в суд поступило заявление об отказе от возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в оспариваемой заявителем части.

Рассмотрев ходатайство СА "Ононская" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражном судом в соответствии со статьей 49 этого Кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная Сельскохозяйственной артелью "Ононская" за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции N 757217227 от 05.07.2010, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Сельскохозяйственной артели "Ононская" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2010 года по делу N А78-7137/2009 прекратить.

Возвратить Сельскохозяйственной артели "Ононская" из федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб., выдав справку.

Определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В.Ткаченко

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк