Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. N 04АП-1242/10

г. Чита

23 апреля 2010 г.

Дело N А78-7286/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Клочковой Н.В, Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Забайкальского края

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2010 года (судья Ильющенко Ю.И.),

по делу N А78-7286/2009

по иску ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" к Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (1),

к Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Читинскому детскому дому имени В.Н. Подгорбунского (2),

к Забайкальскому краю (3)

о взыскании 411 293, 5 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: Лхасаранов Б.Ц., представитель по доверенности от 19.01.2010,

от ответчика 2: не явился, извещен,

от ответчика 3: Каменева Л.В., представитель по доверенности N 2 от 16.09.2008,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края (далее - ответчик 1), Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Читинскому детскому дому имени В.Н. Подгорбунского (далее - ответчик 2), Забайкальскому краю (далее - ответчик 3) о взыскании основного долга по государственному контракту N 37 от 30 мая 2008 года сумме 411 293, 50 руб. субсидиарно.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2010 года с Забайкальского края за счет его казны в пользу открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" взыскан основной долг в сумме 411293 руб. 50 коп, в иске ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" к Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, к Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Читинскому детскому дому имени В.Н. Подгорбунского - отказано.

Министерство финансов Забайкальского края не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на то, что суд первой инстанции не учел, что Министерством финансов Забайкальского края профинансированы все заявки, поступившие от Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края. Поскольку на 2009 год государственный контракт не перерегистрирован в Реестре государственных контрактов, следовательно, бюджетные обязательства по финансированию контракта не возникли.

Считает, что спорный договор нельзя признать заключенным, поскольку последний не содержит его существенных условий, в связи с чем истцу следовало отказать в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что недофинансирование ответчика 1 со стороны собственника имущества само по себе не свидетельствует об отсутствии его вины, а поэтому не служит основанием для освобождения его от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчики письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Забайкальского края поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края считает решение суда законным и обоснованным.

Истец и ответчик 2 своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика 2.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона, проведенного государственным заказчиком - Комитетом образования, науки и молодежной политики Читинской области, между ОАО "ДРСУ N 1" (подрядчиком), Комитетом образования, науки и молодежной политики Читинской области (заказчиком) и Государственным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Читинским детским домом имени В.Н. Подгорбунского (получателем бюджетных средств), 30.05.08 заключен государственный контракт N 37.

Согласно данному контракту подрядчик обязался выполнить общестроительные работы по благоустройству территории ГОУ Читинского детского дома N 1, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а получатель бюджетных средств обязался в порядке, установленном данным договором, принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.2, 4.2.2).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по контракту составляет 1 950 000 руб.

В пункте 3.1 установлены сроки выполнения работ: начало работ - в течение трех дней после подписания государственного контракта, окончание работ - 15.08.08.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта оплата производится в форме безналичного расчета с предоплатой 30%. Окончательный расчет после подписаний актов приемки выполненных работ до 31.12.2008 при наличии финансирования из областного бюджета.

Из подписанных истцом и ответчиком 2 актов о приемке выполненных работ и справок об их стоимости от 09.07.08 и от 24.10.08 следует, что истец выполнил работы на общую сумму 996 293, 5 руб.

В оплату выполненных работ ответчиком 2 перечислено: платежным поручением от 11.07.08 N 201 сумма 373 667,5 руб. и платежным поручением от 18.07.08 N 227 сумма 211 332,5 руб., всего - 585 000 руб.

В связи с наличием неоплаченного долга в сумме 411 293,5 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о его взыскании.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности на указанную сумму.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции усматривает, что между ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1", Комитетом образования, науки и молодежной политики Читинской области и Государственным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Читинского детского дома имени В.Н. Подгорбунского сложились договорные отношения, вытекающие из государственного контракта на выполнение ремонтно-строительных работ N 37 от 30.05.2008.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.07.2006 N 4405/06, сделал правомерный вывод о том, что должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. В удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчикам 1 и 2, в том числе в порядке субсидиарной ответственности, отказано правомерно.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ по государственному контракту на сумму 996 293, 50 руб., указанные работы ответчиком приняты, произведена частичная оплата за выполненные работы в сумме 585 000 руб., следовательно, судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность в сумме 411 293, 50 руб. с Забайкальского края в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод подателя жалобы о незаключенности спорного государственного контракта, полагает его подлежащим отклонению, поскольку государственным контрактом N 37 от 30 мая 2008 года предусмотрены предмет договора - проведение общестроительных работ (благоустройство территории) ГОУ Читинский детский дом N 1 по проектно-сметной документации, к договору приложена локальная смета N 299; определены сроки выполнения работ, порядок расчета, т.е. согласованы все существенные условия договора.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у Забайкальского края обязательств по оплате в связи с тем, что на 2009 года данный государственный контракт не перерегистрирован в Реестре государственных контрактов, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным как не основанный на нормах права.

Ссылку ответчика 3 на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает необоснованной, т.к. предметом данного спора является задолженность по основному обязательству, о взыскании процентов или неустойки истцом не заявлено.

Арбитражный суд Забайкальского края, оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 февраля 2010 года по делу N А78-7286/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Н.В. Клочкова С.И. Юдин