Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 04АП-2434/09

г. Чита

15 сентября 2009 г.

дело N А19-19324/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2009 года по делу N А19-19324/2008 по иску закрытого акционерного общества "Иркутскэнергоремонт" к обществу с ограниченной ответственностью "Фотон" о взыскании 2 289 488 руб. 09 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фотон" к закрытому акционерному обществу "Иркутскэнергоремонт" о взыскании 1 157 281 руб. (суд первой инстанции: судья Никонорова С.И.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Иркутскэнергоремонт" (далее - ЗАО "Иркутскэнергоремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фотон" (далее - ООО "Фотон", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 289 488 руб. 09 коп., из которых 2 110 054 руб. 55 коп. задолженности по оплате выполненных истцом работ, 179 433 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием обращения в суд с иском стала неоплата ответчиком выполненных истцом работ по договору субподряда N 902-К-Ф-6 от 15.05.2006.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с ЗАО "Иркутскэнергоремонт" 1 157 281 руб., составляющих стоимость работ по устранению недостатков, допущенных истцом при выполнении работ по договору субподряда N 902-К-Ф-6 от 15.05.2006.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2009 года иск ЗАО "Иркутскэнергоремонт" удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 110 054 руб. 55 коп. основного долга, 179 433 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 947 руб. 44 коп. возмещения расходов на государственную пошлину. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Ответчик не согласился с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель просил отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал следующее.

Суд не дал надлежащей оценки доказательствам в деле, а именно: факсу ЗАО "Иркутскэнергоремонт" от 12.09.2008, письму от 12.09.2008 о браке по монтажу силоса N 4, письму N 810-ПТО\103 от 01.10.2009, письму от 14.11.2008 о направлении представителя, акту от 17.11.2008, подписанному замдиректора ЗАО "Иркутскэнергоремонт", письму от 30.07.2007 N 808 и письму заказчика N 2504 от 01.08.2008. По мнению заявителя, названные документы подтверждают, что ООО "Фотон" неоднократно письменно сообщало о браке выполненных работ. Допущенный истцом брак при выполнении работ не устранен.

Суд не проверил права лиц, подписавших акты о приемке выполненных работ от каждой из сторон.

Применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только за виновные действия должника, вины ООО "Фотон" в неоплате выполненных работ нет, поскольку им обнаружен скрытый брак.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка представителей лиц, участвующих в деле, не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из документов и суд первой инстанции установил, ООО "Фотон" (генподрядчик) и ЗАО "Иркутскэнергоремонт" (субподрядчик) заключили договор субподряда N 902-К-Ф-6 от 15.05.2006 (далее - договор субподряда), в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию генподрядчика на объекте "Строительство комплекса V серии электролиза на 300 кА с обожженными анодами на "ИркАЗ СУАЛ" в г. Шелехове Иркутской области" выполнить комплекс строительно-монтажных работ: изготовление и монтаж металлоконструкций силосов, нестандартизированного оборудования; монтаж трубопроводов внешнего транспорта глинозема, основного технологического оборудования, а генподрядчик - принять результат работы и оплатить его на условиях и в порядке, определенных сторонами.

Стоимость работ по договору 24 614 800 руб. (пункт 2.2 договора).

Оплата выполненных субподрядчиком работ должна осуществляться генподрядчиком ежемесячно на основании акта выполненных работ и иных первичных документов, указанных в пункте 6.1 договора, в безналичном порядке в течение 15-и дней со дня сдачи-приемки выполненных работ (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору субподряда являются акты приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 409 от 29.06.2007, N 487 от 31.07.2007, N 150 от 31.03.2008, N 151 от 31.03.2008, N 152 от 31.03.2008, N 153 от 31.03.2008, N 156 от 31.03.2008, N 211, 212, 213, 214, 217, 218 от 30.04.2008, N 306, 307 от 30.05.2008, N 939, 940 от 29.12.2007 и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) истец выполнил для ответчика работы по договору субподряда всего на сумму 2 110 054 руб. 55 коп.

Суд правомерно применил статьи 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполнил своей обязанности по оплате выполненных истцом работ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривалась. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 433 руб. 54 коп. за период просрочки оплаты с 15 июля 2007 года по 15 октября 2008 года по ставке рефинансирования 11% годовых и 10% годовых, действовавших на день исполнения денежного обязательства, апелляционным судом проверен, признан не противоречащим положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильным.

Поскольку ответчик не доказал факт некачественного выполнения истцом работ по договору субподряда, суд обоснованно отказал во встречном иске ответчику.

Доводы ответчика о некачественном выполнении истцом работ по договору субподряда полно исследованы арбитражным судом и отклонены, поскольку не нашли документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Назначения такой экспертизы стороны не потребовали.

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, для пересмотра которой у апелляционного суда отсутствуют основания.

Документы, обозначенные ООО "Фотон" в апелляционной жалобе как сами по себе, так и в совокупности с иными документами в деле в отсутствие экспертного заключения не подтверждают некачественного выполнения истцом работ по договору субподряда, не содержат сведений, которые опровергли бы выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы относительно необходимости суду проверить полномочия лиц каждой из сторон, подписавших акты о приемке выполненных работ, апелляционный суд нашел надуманными, поскольку ответчик не оспаривал факта приемки выполненных истцом работ, указанных в актах.

Доводы жалобы о неправильном применении судом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Оценив правовые позиции сторон истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Судом не допущено нарушения или неправильно применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2009 года по делу N А19-19324/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Юдин