Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 04АП-1918/08

г. Чита

16 июня 2008 г.

Дело N А10-4833/2007

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2008 г. по делу N А10-4833/2007 по иску ОАО "РЖД"к ИП Броцману А.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 3-и лица: 1) ТУ ФАУФИ по РБ, 2) МП "Рассвет", 3) ОАО "Нижнеангарсктрансстрой",

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом РФ - пропущен установленный срок подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель ссылается на позднее получение копии обжалуемого акта. Однако в судебном заседании при оглашении обжалуемого акта, разъяснении порядка и сроков его обжалования присутствовал представитель заявителя. Кроме того, по утверждению заявителя копия обжалуемого акта получена им 29 апреля 2008 г., тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек только 19 мая 2008 г. (с учетом выходных дней).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы, причины пропуска срока не являются уважительными, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется, апелляционная жалоба в силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 15 л.

Судья

С.И. Юдин