Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 15АП-12447/13

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2013 г.

дело N А32-8783/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности от 30.04.2013 N 96-с - Манжура Д.В., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель по доверенности от 01.10.2012 N НЮ-10/328 - Игнатенко А.С., паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 по делу N А32-8783/2012, принятое судьей Корейво Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества " Российские железные дороги "; общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс"

об оспаривании действий (бездействия)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) об оспаривании отказа в снятии с регистрационного учета объекта недвижимости - производственного комплекса Порт Темрюк и отказа в государственной регистрации права собственности на объекты производственного комплекса Порт Темрюк: причальную набережную (причал N 1) общей площадью 7354 мI литера XVI, комплексную трансформаторную подстанцию КТП-400 кВ общей площадью 5,5 мI литера Г, здание блока портовых и вспомогательных помещений общей площадью 987,6 мI литера В, воздушную линию электропередач ЛЭП-210 кВ протяженностью 3037 м литера XVIII, выраженные в сообщении от 27.01.2012 N 44/079/2011-140-144, а также об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности за заявителем на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что в рамках настоящего спора собственник выделил из состава комплекса объектов недвижимого имущества отдельные объекты, в связи с чем, основания для отказа в регистрации выделенных объектов из производственно-технологических комплексов Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит. Ошибка в решении единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк" - общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" от 20.10.2008 в указании общей площади производственного комплекса Порт Темрюк, выявленная государственным регистратором, относится к технической, процедурной и могла быть устранена в ходе проведения регистрационных действий, в том числе, в процессе приостановления государственной регистрации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на то, что для внесения в ЕГРП записи о переходе права собственности необходимо наличие соответствующей записи в реестре о праве первоначального собственника. За продавцом (ОАО "РЖД") было зарегистрировано недвижимое имущество: производственный комплекс Порт Темрюк, площадь общая 1002 кв.м., расположенный по адресу: Темрюкский район, г. Темрюк, Западный район, о чем имеется соответствующая запись. Т.е. на момент рассмотрения настоящего спора существует именно такой объект гражданского оборота, именно с такими характеристиками. При этом на государственную регистрацию были заявлены четыре других, самостоятельных объекта с другими индивидуализирующими характеристиками, а, значит, переход права собственности в условиях отсутствия первичной регистрации спорных объектов, безусловно, противоречит вышеуказанным положениям Закона о регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал на неправомерность действий управления.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании пояснил, что по составу комплекса возражений нет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и ОАО "РЖД", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2008 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (покупателем) подписан договор купли-продажи N ЦРИР/4/К/0611010000/08/000004, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю в собственность производственный комплекс Порт Темрюк, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, Западный район, состоящий из следующих объектов: причальной набережной общей площадью 7354 мI литера XVI, комплексной трансформаторной подстанции КТП-400 кВ общей площадью 6,5 мI литера Г, здания блока портовых и вспомогательных помещений общей площадью 1002 мI литера В, воздушной линии электропередач ЛЭП-10 кВ протяженностью 3,037 км литера XVIII (с учетом дополнительного соглашения от 14 апреля 2008 года). На момент подписания договора, продавец являлся собственником производственного комплекса Порт Темрюк (запись в ЕГРП от 23 марта 2004 года N23-01/00-81/2004-26). Имущество передано продавцом покупателю по акту. Переход права собственности за покупателем на производственный комплекс Порт Темрюк общей площадью 1002 мI зарегистрирован 4 мая 2008 года (запись в ЕГРП N23-23-44/016/2008-640).

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк" - общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" от 20 октября 2008 года увеличен уставный капитал общества за счет дополнительного вклада в неденежной форме в виде движимого и недвижимого имущества, включая производственный комплекс Порт Темрюк (том 1 л.дела 53).

Передача имущества в уставный капитал заявителя оформлена актом от 21 октября 2008 года.

Решением единственного участника заявителя от 15 сентября 2011 года произведено разделение объекта "Производственный комплекс Порт Темрюк" на четыре самостоятельных объекта недвижимости: причальную набережную (причал N 1) общей площадью 7354 мI литера XVI, комплексную трансформаторную подстанцию КТП-400 кВ общей площадью 5,5 мI литера Г, здание блока портовых и вспомогательных помещений общей площадью 987,6 мI литера В, воздушную линию электропередач ЛЭП-10 кВ протяженностью 3037 м литера XVIII.

Имея намерение осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества, заявитель обратился 29 ноября 2011 года с соответствующим заявлением в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Сообщением от 27 января 2012 года N 44/079/2011-140-144 ответчик уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным в абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственный регистратор указал, что в ЕГРП существует запись о праве заявителя на производственный комплекс Порт Темрюк площадью 1002 мI, на государственную регистрацию представлены четыре законченных строительством объекта, при этом, отсутствует утвержденный акт приемки законченного строительством объекта; на момент регистрации права собственности в отношении производственного комплекса Порт Темрюк за заявителем не были зарегистрированы права на объекты: комплексную трансформаторную подстанцию КТП-400 кВ общей площадью 5,5 мI литера Г, здание блока портовых и вспомогательных помещений общей площадью 987,6 мI литера В, воздушную линию электропередач ЛЭП-10 кВ протяженностью 3037 м литера XVIII.

Считая, что упомянутые действия ответчика нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк" обратилось за судебной защитой.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из положений указанных статей следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, приведенная норма лишь регламентирует действия регистрирующего органа при разделении, слиянии или выделении объектов недвижимости по открытию новых разделов Единого государственного реестра прав, но не предусматривает новую процедуру регистрации с подачей заявления о перерегистрации права на выделенные объекты недвижимости.

Таким образом, нахождение нежилого помещения в здании не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами по смыслу абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела общество обратилось в управление с целью регистрации прав на выделенные из состава производственного комплекса объекты, предоставив следующие документы: кадастровые паспорта на каждый из 4-х объектов (том 2, л.д. 91-93, 98-101, 106-111), решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк" - общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" от 20.10.2008, документы-основания приобретения права собственности на производственный комплекс третьими лицами, а также технический паспорт на производственный комплекс, составленный по состоянию на 30 октября 2006 года, где указаны составные части (литеры) объекта - В, Г, I, XVI, XVIII (том 2, л.д. 26).

Основания для отказа в регистрации выделенных объектов из производственно-технологических комплексов Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит.

По смыслу приведенных норм права целью государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является не только учет недвижимого имущества, но и обеспечение субъектам прав на недвижимое имущество гарантий устойчивости оборота такого имущества со стороны государства.

Таким образом, управление, отказывая обществу в государственной регистрации прав на выделенные по решению одного собственника имущества из комплекса, лишило его возможности использовать гарантии, предоставленные государством, связанные с оборотом недвижимого имущества.

Также суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции относительно расхождений в технических характеристиках объектов, в частности, площади, которые подлежали уточнению в ходе правовой экспертизы, соотношению сведений, содержащихся в документах, представленных на регистрацию, и основанием для приостановления регистрации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрирующий орган не вправе был отказывать обществу в регистрации права собственности на принадлежащие ему объекты производственного комплекса Порт Темрюк: причальную набережную (причал N 1) общей площадью 7354 мI литера XVI, комплексную трансформаторную подстанцию КТП-400 кВ общей площадью 5,5 мI литера Г, здание блока портовых и вспомогательных помещений общей площадью 987,6 мI литера В, воздушную линию электропередач ЛЭП-210 кВ протяженностью 3037 м литера XVIII, по основанию, указанному в абзаце десятом пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку оснований для отказа в регистрации выделенных объектов из производственных комплексов Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2013 по делу N А32-8783/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян