Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 04АП-3846/10

г. Чита

27 сентября 2010 г.

дело N А19-11064/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Оптовик" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2010 года по делу N А19-11064/10 по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз Оптовик" к обществу с ограниченной ответственностью "Искор" о взыскании 39 439 руб. 03 коп. (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Союз Оптовик" - не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Искор" - не явился

уСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз Оптовик" (далее - ООО "Союз Оптовик", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Искор" (далее - ООО "Искор", ответчик), просило взыскать с последнего сумму долга в размере 33 959 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 29.04.2008 по 11.05.2010 - 5 479 руб. 23 коп., всего - 39 439 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить его требования, полагая доказанным факт наличия задолженности ООО "Искор" перед ООО "Союз Оптовик", которое получило продукцию, но не оплатило её в полном объёме, указал, что в товарных накладных имеются печати ООО "Искор", подписи генерального директора Якименко Н.Г., которая после вступления в брак поменяла фамилию с Корнеевой на Якименко.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 26.09.2006 между ООО "Союз Оптовик" (поставщиком) и ООО "Искор" (покупателем) заключён договор поставки N 411.

По условиям договора (разделы 1, 2) поставщик обязался передать в собственность покупателя алкогольную продукцию отечественного и импортного производства (товар), а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно пункту 6.1 договора цена товара указывается в товарно-транспортных накладных и счетах - фактурах.

Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что 100 % оплата поставляемого товара, производится покупателем в течение 7 календарных дней с момента получения товара.

Поставщик по товарным накладным от 22.04.2008 N 1497 на сумму 19 162 руб., от 21.05.2008 N 1935 на сумму 19 846 руб. поставил покупателю товар общей стоимостью 39 008 руб., выставил к оплате соответствующие счета - фактуры.

Покупатель оплатил поставленную ему алкогольную продукцию частично, задолженность составила 33 959 руб. 80 коп.

За взысканием указанной суммы и начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2008 по 11.05.2010 в сумме 5 479 руб. 23 коп. поставщик обратился в суд.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Момент исполнения обязанности продавца передать товар определяется по правилам статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 458 названного Кодекса обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем бремя доказывания факта получения товара лежит на истце.

Поставщик в качестве доказательства вручения товара приобретателю представил товарные накладные от 22.04.2008 N 1497 на сумму 19 162 руб., от 21.05.2008 N 1935 на сумму 19 846 руб.

Из содержания указанных накладных усматривается, что в разделе "груз получил" проставлены подписи неизвестного лица с расшифровкой подписи "Якименко" и проставлен оттиск клише ООО "Искор".

Надлежащим доказательством, свидетельствующем о выдаче товара представителю ответчика, согласно инструкции МФ СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" и статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации является доверенность.

Пунктом 10 Инструкции предусмотрено, что доверенности, независимо от срока их действия, отбираются поставщиком при первом отпуске товарно-материальных ценностей. По окончании отпуска товарно-материальных ценностей доверенность сдается в бухгалтерию вместе с документами на отпуск последней партии ценностей по сдаваемой доверенности.

Истец не представил арбитражному суду доверенностей на лицо, получившее товар по накладным от 22.04.2008 года N 1497, от 21.05.2008 года N 1935, также не представил доказательств того, что товар вручался работнику ООО "Искор", уполномоченному на приём товара.

Из содержания накладных прийти к определённому выводу о том, что товар получен уполномоченным представителем ООО "Искор", не представилось возможным.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и применения норм материального права при разрешении настоящего спора.

Поскольку истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт поставки товара ответчику на сумму 39 000 руб., то его исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму, правомерно оставлены арбитражным судом без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Ссылаясь в жалобе на подписание товарных накладных генеральным директором ответчика, истец представил апелляционному суду протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Искор" N 4 от 01.02.2007, изменения и дополнения к учредительному договору ООО "Искор". Однако заявитель жалобы не указал, что не имел объективной возможности представить названные документы суду первой инстанции. Предположение о необходимости предоставления данных документов ответчиком, что следует из содержания апелляционной жалобы, не может быть признано уважительной причиной, в связи с которой представленные заявителем апелляционной жалобы дополнительные документы апелляционному суду возможно принять в качестве доказательств по делу. Кроме того, истцом не соблюдены требований части 3 статьи 65 и части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств перед другими лицами и не представлены доказательства направления копий указанных документов ответчику, что следует из перечня приложений к жалобе.

При таких обстоятельствах содержание этих дополнительных документов не могло быть оценено и учтено при рассмотрении дела. В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий по представлению доказательств, подтверждающих его исковые требования.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2010 года по делу N А19-11064/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова