Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 04АП-4317/09

г. Чита

17 декабря 2009 г.

Дело N А19-9909/08-62 Дело N А58-5105/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Туймаада Парк" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2009 года по делу N А58-5105/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Туймаада Парк" к Департаменту имущественных отношений Окружной администрации города Якутск о признании незаконным бездействия,

(суд первой инстанции: Григорьева В.Э.)

в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Туймаада Парк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных отношений Окружной администрации города Якутск (далее - Департамент) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды на часть земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2009 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается бездействие, выразившееся в непринятии решения о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды на часть земельного участка для целей, не связанных со строительством, поскольку Департаментом в удовлетворении заявления Общества о проведении торгов отказано. При этом такой отказ является правомерным и не нарушает прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку он является собственником аттракционов, то имеет право на заключение договора аренды земельного участка, занятого аттракционами.

В подтверждение своих доводов Обществом 7 декабря 2009 года заявлено ходатайство N 191 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии Договора о сотрудничестве от 29 марта 2008 года и копии постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 года, которым было отказано в признании недействительным данного договора.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" названные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Департаментом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 18016078 и 1801692, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, в том числе представленные Обществом дополнительные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, письмами N 30 от 19 марта 2009 года и N 97 от 1 июня 2009 года Общество обратилось в адрес Департамента с просьбой провести аукцион на право заключения договора аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 14:36:104026:0078, расположенного по адресу: Якутск, ул. Лермонтова 64/2, для размещения и эксплуатации аттракционов и билетных касс (т. 1, л.д. 10-14).

Земельный участок общей площадью 192 374,57 кв. м, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером 14:36:104026:0078, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова 64, корп.2, принадлежит на праве собственности городскому округу "Якутск", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 28 ноября 2006 года (т. 1, л.д. 40).

В ответ на обращения Общества Комитет земельных отношений Окружной администрации г. Якутска письмом без номера и без даты уведомил Общество о том, что указанный земельный участок распоряжением Мэра г. Якутска N 2650-змр от 29 ноября 2005 года предоставлен в постоянное бессрочное пользование муниципальному учреждению "Городской центральный парк культуры и отдыха", о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 29 мая 2006 года серия 14-АА 291347. На основании изложенного формирование земельного участка для размещения аттракционов "Колесо обозрения", "Вальс", "Торнадо", "Летающая тарелка", "Автопоезд" и пяти билетных касс, для выставления его на торги (конкурсы, аукционы) для продажи права на заключение договора аренды земельного участка не представляется возможным.

Указанное письмо было направлено Обществу факсом 23 июня 2009 года по номеру 434832, о чем свидетельствует отчет об отправке факса (т. 1, л.д. 42).

Суд апелляционной инстанции находит правильной позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте имущественных отношений мэрии г. Якутска, утвержденного распоряжением Мэра г. Якутска от 11.02.2003 N 23р (далее - Положение), Департамент является органом управления, представляющим интересы исполнительного органа местного самоуправления - мэрии г. Якутска и осуществляющим полномочия, переданные субъектом Российской Федерации - Республикой Саха (Якутия) в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории муниципального образования г. Якутск, а после разграничения - в отношении муниципальных земельных участков, и осуществляющим полномочия (права собственника) и представляющим интересы мэрии г. Якутска в отношении объектов муниципальной собственности.

Департамент участвует в принятии решений о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное), безвозмездное срочное пользование и в аренду гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной собственности на территории муниципального образования "Город Якутск", а после разграничения - муниципальных земельных участков, как для целей строительства, так и для иных целей (пункт 3.18 Положения).

На основании пункта 1.9 Положения в структуру Департамента, по вопросам, отнесенным действующим законодательством, организационно входят Комитет по земельным отношениям г. Якутска и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Якутска.

Из материалов дела следует, что заявление Общества о признании незаконным бездействия Департамента поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 10 июля 2009 года (т. 1, л.д. 2), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда.

То есть на момент подачи заявления, а также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Общество располагало письмом Комитета земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об отказе в удовлетворении его заявления в проведении торгов для продажи права на заключение договора аренды спорного земельного участка, так как получило данное письмо 23 июня 2009 года.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявления Общества был принят уполномоченным органом.

Несмотря на данное обстоятельство, предметом заявленных Обществом требований является признание незаконным бездействия Департамента, в то время как такового бездействия Департаментом допущено не было.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае имело место не бездействие Департамента, а оформленное письмом решение этого органа об отказе в проведении торгов по продаже права аренды спорного земельного участка.

В пункте 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина или организации).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество вправе было уточнить предмет своего заявления, однако таким процессуальным правом при рассмотрении дела судом первой инстанции не воспользовалось.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предмет спора (признание незаконным бездействия Департамента) отсутствует, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Кроме того, как следует из материалов дела, распоряжением заместителя Мэра города Якутска от 29 октября 2005 года N 2650-змр (т. 1, л.д. 88) земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 64, корп. 2, с кадастровым номером 14:36:104026:0078, общей площадью 192 374,57 кв. м., предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению "Городской центральный парк культуры и отдыха".

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29 мая 2006 года серии 14-АА N 291347 (т. 1, л.д. 41 и 89).

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности.

В силу пункта 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 2.2.2 Договора о сотрудничестве от 29 марта 2008 года, заключенного между Обществом и Муниципальным учреждением "Городской центральный парк культуры и отдыха", как на основание своего требования о заключении с ним договора аренды части спорного земельного участка в рассматриваемом случае является необоснованной, поскольку выраженное в указанном договоре намерение Муниципального учреждения "Городской центральный парк культуры и отдыха" отказаться в пользу Общества от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не было оформлено в установленном законом порядке.

В частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (в рассматриваемом случае - Департамент).

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такого решения в материалы дела Обществом не представлено.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств прекращения у Муниципального учреждения "Городской центральный парк культуры и отдыха" права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принадлежности спорного земельного участка названному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования и, как следствие, отсутствии в настоящее время правовых оснований для притязаний Общества на часть этого земельного участка.

Неисполнение учреждением своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.2 Договора о сотрудничестве от 29 марта 2008 года, может являться предметом самостоятельного спора между Обществом и Муниципальным автономным учреждением "Городской центральный парк культуры и отдыха", к которому на основании пункта 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации и распоряжения Главы городского округа "Город Якутск" от 13 февраля 2009 года N 438/р в порядке правопреемства перешли права на спорный земельный участок, но не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2009 года по делу N А58-5105/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2009 года по делу N А58-5105/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов