Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 04АП-4925/10

г. Чита

24 декабря 2010 г.

Дело N А19-11061/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС Лтд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года по делу N А19-11061/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТС Лтд" к обществу с ограниченной ответственностью "ПолимерСпецСтрой" о взыскании 554 164,11 руб. (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В. ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТС Лтд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПолимерСпецСтрой" о взыскании 554 164,11 руб. - задолженности по оплате выполненных работ.

Истец в процессе производства по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в последних уточнениях просил взыскать 554 164,11 руб. - неосновательного обогащения.

Решением от 27 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ПолимерСпецСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТС Лтд" взыскано 554 164,11 руб. - основного долга, а также 16 083,28 руб. - госпошлины.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "СТС Лтд" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить. Судебный акт считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд не оценил все представленные ответчиком доказательства и применил закон, не подлежащий применению. Доводы апелляционной жалобы приводит по существу спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 16 декабря 2008 года стороны заключили договор подряда N 50/08 (с учетом дополнительного соглашения), согласно которому истец обязался по заданию ответчика выполнить строительные работы по устройству наружных сетей канализации и КНС на объекте "Строительство открытой экипировки локомотивов на ст.Коршуниха".

Приняв работы на сумму 1 104 164 руб. и частично оплатив их, размер задолженности 554 164,11 руб. ответчик не оплатил.

Суд первой инстанции, применив положения статей 740 - 746 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде, взыскал образовавшуюся задолженность с ответчика.

Указанные выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Те доказательства, на основании которых сделаны выводы о необходимости удовлетворения заявленного иска, приведены в решении. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Истец ссылался в жалобе на то, что работы были выполнены некачественно. Вместе с тем, данные доводы были приведены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они не были приняты. Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения. Общество с ограниченной ответственностью "СТС Лтд" является действующим юридическим лицом и не ликвидировано.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года по делу N А19-11061/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина