Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 04АП-3579/10

г. Чита

19 ноября 2010 г.

Дело N А19-1937/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2010 года по делу N А19-1937/2010 по иску Администрации Мамаканского городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие" о взыскании 2 033 531, 10 руб., об обязании освободить нежилые помещения, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ п. Мамакан", (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Администрация Мамаканского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие" неосновательного обогащения в сумме 1 682 203 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 351 327 руб. 95 коп.; об обязании освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: Бодайбинский район, п. Мамакан, ул. Ленина, 4,

общей площадью 106,99 кв.м.; Бодайбинский район, п. Мамакан, территория Мамаканской ТЭС, общей площадью 90 кв.м.; Бодайбинский район, п. Мамакан, территория, прилегающая к Мамаканской ТЭС, общей площадью 383,2 кв.м.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, указано МУП "ЖКХ п. Мамакан".

17.06.2010 истец заявил об уточнении иска, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие" 1 038 151 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды объектов недвижимости N 38, 40, 41 от 01.01.2008, 95 315 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании 17.06.2010 г. заявил отказ от исковых требований в части обязания ответчика освободить занимаемые им нежилые помещения, расположенные по адресу: Бодайбинский район, п. Мамакан, ул. Ленина, 4, общей площадью 106,99 кв.м.; Бодайбинский район, п. Мамакан, территория Мамаканской ТЭС, общей площадью 90 кв.м.; Бодайбинский район, п. Мамакан, территория, прилегающая к Мамаканской ТЭС, общей площадью 383,2 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года прекращено производство по делу в части обязания ответчика освободить занимаемые им помещения, расположенные по адресу: Бодайбинский район, п. Мамакан, ул. Ленина, 4, общей площадью 106,99 кв.м.; Бодайбинский район, п. Мамакан, территория Мамаканской ТЭС, общей площадью 90 кв.м.; Бодайбинский район, п. Мамакан, территория, прилегающая к Мамаканской ТЭС, общей площадью 383,2 кв.м.

Исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие" в пользу Администрации Мамаканского городского поселения взыскано 1 038 151 руб. 57 коп. основного долга, 95 315 руб. 04 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным решением, ответчик в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что при вынесении решения судом не учтены положения гражданского законодательства, предъявляющие требования к такому обязательному условию договора аренды недвижимого имущества, как предмет. Считает, что с ответчика взыскана задолженность по арендным платежам по незаключенным договорам аренды. Полагает, что уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могло быть принято судом, требование о взыскании арендной платы должно быть предъявлено самостоятельно, а не в порядке уточнения иска.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры аренды нежилых помещений N 38, N 40, N 41 сроком с 01.01.2008 г. по 30.12.2008.

Нежилые помещения, переданные по договорам аренды N 38, 40, 41 являются собственностью муниципального образования Мамаканского городского поселения, что подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности Мамаканского городского поселения от 17.12.2009 г. N 714.

В соответствии с договором аренды объекта недвижимости N 38 от 01.01.2008 обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие" передано по акту приема-передачи объекта от 01.01.2008 помещение, являющееся муниципальной собственностью Мамаканского городского поселения, расположенное по адресу: Бодайбинский район, п. Мамакан, ул. Ленина, 4, общей площадью 106, 99 кв.м., из них 86,54 кв.м. - для размещения офиса, 20, 45 кв.м. - для использования под склад, сроком с 01.01.2008 г. по 30.12.2008 г.

На основании п. 2.6.2. договора N 38, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1., 3.2. договора N 38 за переданное в аренду имущество арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 131 608 руб. 39 коп. в год, 10 967 руб. 36 коп. в месяц; арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца следующего за отчетным.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения N 40 от 01.01.2008 Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие" передано по акту приема-передачи объекта от 01.01.2008 г. здание, расположенное по адресу: Бодайбинский район, п. Мамакан, территория Мамаканской ТЭС, общей площадью 90 кв.м., для использования под автозаправочную станцию, сроком с 01.01.2008 г. по 30.12.2008 г.

На основании п. 2.4.2. договора N 40, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1., 3.2. договора N 40 за переданное в аренду имущество арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 29 432 руб. 70 коп. в год, 2 452 руб. 73 коп. в месяц; арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца следующего за отчетным.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения N 41 от 01.01.2008 г. Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие" передано по акту приема-передачи объекта от 01.01.2008 г. передано помещение, расположенное по адресу: Бодайбинский район, п. Мамакан, территория, прилегающая к Мамаканской ТЭС, общей площадью 383, 2 кв.м., для использования под стояночные боксы для размещения автотранспорта, сроком с 01.01.2008 г. по 30.12.2008 г.

На основании п. 2.6.2. договора N 41, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1., 3.2. договора N 41 за переданное в аренду имущество арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 268 538 руб. 90 коп. в год, 22 378 руб. 24 коп. в месяц; арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца следующего за отчетным.

Нарушения условий договоров аренды нежилых помещений N 38, N 40, N 41 от 01.01.2008 арендатором, связанные с систематическим несоблюдением сроков оплаты, невыполнением условий о порядке оплаты послужили основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 1 038 151 руб. 57 коп. - основного долга, в т.ч. задолженность по арендной плате по договору аренды N 38 с 01.01.2008 г. по 10.06.2010 г. составила 318 053 руб. 44 коп., по договору N 40 с 01.01.2008 г. по 10.06.2010 г. - 71 129 руб. 17 коп., по договору N 41 с 01.01.2008 г. по 10.06.2010 г. - 648 968 руб. 96 коп.. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности составили 95 315 руб. 04 коп.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя иск, исходил из наличия правовых оснований для взыскания заявленной суммы денежных средств на основании статей 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договоров аренды подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Представленные в материалы дела акты о передаче объектов недвижимости в аренду, подписанные обеими сторонами, владение арендованным имуществом в течение длительного времени, подтверждает отсутствие у сторон неопределенности относительно объектов аренды по договорам N 38, 40, 41 от 01.01.2008 г.: места нахождения и идентификационных признаков.

Условия спорного договора аренды были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который, исходя из буквального значения условий договора и его толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил наличие данных, позволяющих определенно определить имущество, подлежащее передаче в аренду.

Поскольку между сторонами урегулированы все существенные условия договора, вывод арбитражного суда первой инстанции о необоснованности заявленного ответчика довода о незаключенности является правильным.

В соответствии со статьями 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет размера задолженности по арендной плате по вышеназванным договорам аренды проверен судами первой и апелляционной инстанции, является правильным и в общей сумме составляет 1 038 151 руб. 57 коп. Ответчиком доказательств внесения арендной платы за весь срок пользования арендованным имуществом не представлено. В связи с чем, исковые требования в этой части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также правомерно произведено взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 10.06.2010 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,75 % в сумме 95 315 руб. 04 коп.

Относительно доводов апелляционной жалобы об одновременном изменении истцом основания и предмета иска суд апелляционной инстанции также соглашается с оценкой этих доводов данной судом первой инстанции.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику. Предметом иска являлось требование о взыскании денежных средств. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

В рассматриваемом случае, истец не изменял предмет требований, который представляет собой взыскание денежных средств определенной сумме, и в пределах своих прав отказался от части иска, что не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Следовательно, изменены только основания иска (основания возникновения долга) с неосновательного обогащения на договорные арендные отношения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2010 года по делу N А19-1937/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

С.И.Юдин Н.В.Клочкова