Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 04АП-2806/12

г. Чита

25 июля 2012 г.

Дело N А10-971/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, Е.М. Бушуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Гранит" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2012 года по делу N А10-971/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "БВР Алтайспецстройпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" о взыскании 3 036 967 рублей (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "БВР Алтайспецстройпроект" (ИНН 3706017019, ОГРН 1103706000540; 155630, Ивановская обл, Южский р-н, Южа г, Стадионная ул, 11-А): Загулин В.В. - представитель (доверенность от 11.01.2012 г.);

от ответчика ООО "Гранит" (ИНН 0326475881, ОГРН 1080326004549; 670017, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Борсоева ул, 3, 63): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БВР Алтайспецстройпроект" (далее - истец, ООО "БВР Алтайспецстройпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ответчик, ООО "Гранит") о взыскании суммы долга по договору субподряда N 6-С от 01 июля 2011 года в размере 2 530 712 руб. 50 коп. за выполненные работы в ноябре, декабре 2011 года и январе 2012 года, пени за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 11 сентября 2011 года по 11 мая 2012 года в размере 506 254 руб. 50 коп., всего - 3 036 967 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Гранит" в пользу ООО "БВР Алтайспецстройпроект" взыскано 1 935 452 руб. 43 коп., в том числе 1 507 487 руб. 50 коп. - сумма долга, 403 932 руб. - пени, 24 032 руб. 93 коп. - судебные расходы по уплате госпошлины. Исковые требования в части взыскания 1 023 225 руб. - суммы долга за работы выполненные в январе 2012 и суммы пени в размере 102 322 руб. 50 коп. оставлены без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ по причине несоблюдения истом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, ООО "БВР Алтайспецстройпроект" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 151 руб. 90 коп. Суд признал доказанным факт выполнения истцом работ в период с июля по декабрь 2011 года с надлежащим качеством в объемах, указанных в актах и передачи его результата ответчику, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и отсутствии доказательств оплаты ответчиком стоимости указанных работ в установленные сроки. Суд руководствовался нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Гранит", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства вручения ему претензий по всем спорным суммам.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2011 года ответчик ООО "Гранит" (Заказчик) и истец ООО "БВР Алтайспецстройпроект" (Подрядчик) заключили договор субподряда N 6-С на выполнение буровых работ по бурению взрывных скважин диаметром 102 мм и 115 мм на карьере "Озерный ГОК", по условиям которого ответчик обязался в срок до 31 октября 2011 года выполнить работы в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, предоставленной истцом. Ориентировочный ежемесячный объем буровых работ 6 - 7 тыс.п.м, фактический объем работ не менее 20000 погонных метров (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1 договора).

Стоимость пробуренного 1 п.м. скважины составляет 300 рублей, включая НДС 18%. Заказчик ежемесячно принимает у подрядчика фактически выполненные объемы работ. Оплата производится за фактически выполненные и принятые заказчиком объемы работ в течение 10 календарных дней с момента принятия заказчиком формы КС-2 и КС-3 при условии предоставления в бухгалтерию заказчика надлежащим образом оформленных счета и счета-фактуры. Предусмотрена предоплата в размере 1 800 000 руб. (пункты 2.1, 2.2, 2.4, 2.7 договора).

В случае несвоевременной оплаты выполненных работ в установленные сроки заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,7% от стоимости несвоевременно оплаченных работ, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ (пункт 8.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01 ноября 2011 года стороны продлили сроки действия договора до 31 декабря 2011 года, установили минимальный объем работ на период с 01.11.2011 по 31.12.2011 не менее 15000 п.м, стоимость работ по бурению 1 п.м. скважины диаметром 115 мм - 350 рублей, 1 п.м., выключая НДС 18%, скважины диаметром 102 мм - 330 руб., выключая НДС 18%.

Дополнительным соглашением от 31 декабря 2011 года стороны продлили срок действия договора до 31 января 2012 года, установили минимальный объем работ на период с 31.12.2011 по 21.01.2012 не менее 5000 м.п., стоимость работ по бурению 1 п.м. скважины диаметром 115 мм - 350 рублей, включая НДС 18%.

Во исполнение договора истец пробурил скважины и передал истцу результат выполненных работ, а истец принял их без возражений по объему и качеству по актам о приемке выполненных работ (формы N КС-2): N 1 от 31.07.2011 на сумму 804 600 руб., N 2 от 31.08.2011 на сумму 1 204 200 руб., N 3 от 30.09.2011 на сумму 732 000 руб., N 4 от 31.10.2011 на сумму 757 590 руб., N 5 от 30.11.2011 на сумму 1 410 850 руб., N 6 от 31.12.2011 на сумму 823 725 руб., N 7 от 31.01.2012 на сумму 1 023 225 руб.

Кроме того стороны подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы N КС-3): N 1 от 31.07.2011 на сумму 804 600 руб., N 2 от 31.08.2011 на сумму 1 204 200 руб., N 3 от 30.09.2011 на сумму 732 000 руб., N 4 от 31.10.2011 на сумму 757 590 руб., N 5 от 30.11.2011 на сумму 1 410 850 руб., N 6 от 31.12.2011 на сумму 823 725 руб..

Истец в соответствии с условиями договора выставлял ответчику счета-фактуры для оплаты выполненных работ, что подтверждается актами сверки, составленными и подписанными ответчиком, в которых указаны номера, даты и суммы выставленных счетов-фактур.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы в установленные договором сроки, не поступление ответов на претензии, ООО "БВР Алтайспецстройпроект" обратилось в суд с настоящим иском.

Спорный договор является договором подряда, отношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (статья 708 ГК РФ). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, спорный договор является заключенным, поскольку содержит существенные условия о видах и объемах подлежащих выполнению работ, сроках их начала и окончания.

Факт выполнения истцом работ, указанных в актах, их объем и надлежащее качество материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается. Из актов (формы N КС-2) не усматривается, что они подписаны ответчиком в иную дату, чем указано в актах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям договора, ответчик обязан был оплатить выполненные истцом в 2011 году работы в следующие сроки: за август - до 11 сентября 2011 года, за сентябрь - до 11 октября 2011 года, за октябрь - до 11 ноября 2011 года, за ноябрь - до 11 декабря 2011 года, за декабрь - до 11 января 2012 года, за январь 2012 года - до 11 февраля 2012 года.

Из представленного истцом расчета пени следует, что истец произвел оплату выполненных и принятых в августе - октябре 2011 года работ полностью, а за ноябрь 2011 года частично в следующие сроки и в следующих размерах: 27.09.2011 г. в сумме 300 000 руб.; 30.09.2011 г. в сумме 106 945 руб.; 26.10.2011 г. в сумме 500 000 руб.; 01.11.2011 г. в сумме 435 145 руб.; 07.12.2012 г. в сумме 136 875 руб.; 14.12.2011 в сумме 619 080 руб.; 31.12.2011 в сумме 183 950 руб.; 31.01.2012 г. в сумме 200 037 руб.; 15.02.2012 г. в сумме 51 900 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются им признанными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Нормы закона, регулирующие отношения по договору подряда, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусматривают.

Пунктом 12.3 договора стороны установили обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, согласно которому претензия должна быть рассмотрена стороной, которой она была адресована в 30-дневный срок со дня ее получения.

В материалах дела имеются претензии: N 1-я от 24 января 2012 года и N123-ю от 30 января 2012 года, - в которых истец просит погасить задолженность в сумме 1943 375 руб., а в последней также извещает, что в случае принудительного взыскания долга будут взысканы пени.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом условий договора и имеющихся в деле доказательств апелляционный суд приходит к выводу, что на момент написания указанных претензий у ответчика наступила обязанность оплатить выполненные работы в сумме 1 759 525 руб., в том числе: за работы, выполненные в ноябре 2011 года - 935 700 руб. (1410850 руб. - 291200 руб. - 183950 руб.), и за работы, выполненные в декабре 2011 года - 823 725 руб., а также пени за период с 11.09.2011 по 11.05.2012 в размере 403 932 руб. (согласно расчету истца, представленному в судебном заседании 12 мая 2012 года, который апелляционным судом проверен и признан правильным, в том числе: за август - 45 366,50 руб., за сентябрь - 73 200 руб., за октябрь - 61 908 руб., за ноябрь - 141 085 руб., за декабрь - 82 372,50 руб.).

Направление претензии N 1-я от 24 января 2012 года ответчику и получение её последним подтверждается отметкой на копии претензии об отправлении её заказным письмом с уведомлением, квитанцией N 24355 от 30.01.2012 отделения связи о направлении ООО "Гарант" заказного письма (почтовый идентификатор 12705146243551), уведомлением о вручении 14 февраля 2012 года ООО "Гарант" по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, д.3, оф.63 (юридический адрес ответчика), - заказного письма (почтовый идентификатор 12705146243551), подлинники которых осмотрены в судебном заседании суда первой инстанции.

Направление претензии N 123-ю от 30 января 2012 года ответчику и получение её Коктышевым (директором ООО "Гарант") подтверждается квитанцией службы курьерской доставки компании Даймэкс от 02.02.12 (отправление N 8132811), распечаткой с сайта указанной службы о вручении письма 14.02.2012.

Суд первой инстанции проверил доводы ответчика о не получении им указанных претензий, и правомерно отклонил их как необоснованные, апелляционный суд оснований для иных выводов не усматривает.

С иском в суд ООО "БВР Алтайспецстройпроект" обратилось 06 марта 2012 года, на момент принятия судом первой инстанции решения по существу спора, установленный договором срок для ответа на претензию истек, ответчик на неё не ответил, а в погашение задолженности перечислил истцу только 251 937 руб. (31.01.2012 - 200 037 руб. и 15.02.2012 - 51 900 руб.).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 507 487 руб. 50 коп. (за ноябрь 2011 года - 683 762 руб. 50 коп., за декабрь 2011 года - 823 725 руб.), и пени в сумме 403 932 руб. на суммы основного долга за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года. за период с 11 сентября 2011 года по 11 мая 2012 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику претензии о погашении задолженности за работы, выполненные в январе 2012 года, а также пени на указанную задолженность. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требование истца в части взыскании основного долга в сумме 1 023 225 руб. и пени в сумме 102 322 руб. 50 коп. Истец возражений против законности и обоснованности решения суда в указанной части не высказал.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2012 года по делу N А10-971/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин