г. Чита |
|
21 декабря 2010 г. |
Дело N А19-16326/2010 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2010 года по делу N А19-16326/2010 по иску Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации о признании сделки недействительной,
установил:
Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования поступила без материалов дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная (надзорная) жалоба и приложенные документы, всего на 08 листах.
Судья |
Л.В. Оширова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-16326/2010
Истец: Администрация городского поселения Белореченского муниципального образования
Ответчик: ОАО "Иркутскэнерго"
Хронология рассмотрения дела:
26.10.2011 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16326/10
21.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2876/11
19.05.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5548/10
03.02.2011 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5548/10
21.12.2010 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5548/10
13.11.2010 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-16326/10