Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 04АП-1770/10

г. Чита

15 июня 2010 г.

Дело N А19-3966/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.Н. Скажутиной, Д.Н. Рылова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2010 года по делу N А19-3966/2010, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Братской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10616000-256/2009 от 25.01.2010 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьёй Ананьиной Г.В.,

при участии:

от заявителя: ФГУП "Почта России": Пахоруковой О.К., представителя по доверенности от 25.01.2010 г.;

от заинтересованного лица: Братской таможни: не было;

и установил:

Заявитель, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратился, с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Братской таможни N 10616000-256/2009 от 25.01.2010 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции 19 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, что ФГУП "Почта России" могло выполнить возложенную на него обязанность по соблюдению требований норм таможенного законодательства РФ, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению и исполнению.

Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заявителя Пахорукова О.К., действующая в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме, указав, что судом не принят довод заявителя о допущенных таможенным органом процессуальных нарушениях при составлении протокола и постановления об административном правонарушении и рассмотрении дела, в связи с неустановлением факта происхождения описка штампа регистрации входящей корреспонденции Братского таможенного поста на уведомлении N 2805 EMS от 30.03.2009.

Также, по мнению заявителя, отсутствие опроса свидетеля, в частности, сотрудника таможни, поставившего официальный штамп и подпись на уведомлении, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление за N 24769968.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 04.04.2009 г. на почтовое отделение связи N 17 Братского почтамта УФПС Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России" поступило международное почтовое отправление из США N ЕС 700535441US, по уведомлению N 2805 EMS от 30.03.2009 на имя получателя Шаманского В.М., оформленного в месте международного почтового обмена на таможенном посту "Международный почтамт" Московской таможни.

Указанное почтовое отправление Шаманский В.М. получил 06.04.2009 г. по предъявлению извещения N 2 от 04.04.2009 г. и паспорта.

В ходе проведенной таможенным органом проверки было установлено, что почтовые документы на данное отправление в Братский таможенный пост не предъявлялись, разрешение на выдачу МПО таможенным органом не выдавалось, а международное почтовое отправление N ЕС 700535441US на имя Шаманского В.М. выдано получателю без разрешения таможенного органа.

По результатам проведенного административного расследования Братской таможней, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола, был составлен Протокол об административном правонарушении N 10616000-256/2009 от 12.01.2010 г. (Т. 2 л.д. 12-16) зафиксировавший факт выдачи ФГУП "Почта России" без разрешения таможенного органа международного почтового отправления с товаром, имеющим статус находящегося на временном хранении, что указывает на нарушение ст. 291 Таможенного кодекса Российской Федерации, Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.12.2003 г. N 1381 и совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании Протокола об административном правонарушении, руководителем Братской таможни, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 150-151 АП), было вынесено Постановление N 10616000-256/2009 от 25.01.2010 г. о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом повторности совершения правонарушения, в виде штрафа в размере 305000 руб. (т. 2 л.д. 32-41).

Не согласившись с названным постановлением ФГУП "Почта России" обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФГУП "Почта России" осуществило выдачу международного почтового отправления N ЕС 700535441US, поступившего из США в адрес получателя Шаманского В.М. и имеющего статус находящегося на временном хранении в соответствии с п. 2 ст. 77 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 37, 39 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК РФ N 1381 от 03.12.2003 г. выдача оператором почтовой связи международного почтового отправления адресатам производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Разрешением таможенного органа на выдачу международного почтового отправления является отметка "Выпуск разрешен" должностного лица таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, проставленная любым возможным способом (оттиск штампа, рукописная запись и т.д.) и заверенная подписью и оттиском личной номерной печати, расположенная на сопроводительном адресе СР 71, таможенной декларации CN 23, а также в правом верхнем углу накладной ф. 16 в зависимости от установленного в месте международного почтового обмена порядка регистрации почтовых отправлений.

Согласно Пунктами 53, 54, 56 - 60 указанных Правил, на каждое международное почтовое отправление, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном международном почтовом отправлении, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений. На накладной ф. 16, оформляемой на международном почтовом отправлении в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Груз таможенный" и письменную отметку "С уведомлением".

При поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, т.е. выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи.

Выдачу международного почтового отправления получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу международного почтового отправления адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 - 57 Правил. При этом выдача получателю (адресату), а также иные действия с международным почтовым отправлением, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", проставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

В нарушение указанных норм права ФГУП "Почта России" осуществила выдачу международного почтового отправления ЕС 700535441US без разрешения таможенного органа.

Факт совершения правонарушения ФГУП "Почта России" - выдача международного почтового отправления из США в адрес получателя Шаманского В.М. без разрешения таможенного органа, установлен таможенным органом, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: уведомлением таможенного поста N 2805 ЕМS от 30.03.2009 г. к международному почтовому отправлению, которое не содержит отметки, о разрешении таможни на выдачу МПО "Выпуск разрешен" (данное уведомление содержит лишь штамп таможенного органа, регистрирующий входящую корреспонденцию) (Т. 1 л.д. 98); почтовой накладной N EC 700535441 (Т. 1 л.д. 93), извещением ф. 22 N 2 от 06.04.2009 г. (Т.1 л.д. 95), копией письма Московской таможни N 80-48/963 (Т.1 л.д. 95), копией письма ОПС N 17 Братского почтамта от 09.11.2009 г. (Т. 1 л.д. 97), инструкцией о выдаче МПО с уведомлением таможенных органов в объектах почтовой связи, копией листа ознакомления работников почтового отделения с нормами о выдаче МПО с уведомлением (Т. 1 л.д. 115-116), протоколом осмотра помещений от 30.11.2009 г. (Т. 1 л.д. 120-121), протоколом изъятия от 30.11.2009 г. (Т. 1 л.д. 121-122), протоколом об административном правонарушении от 12.01.2010 г. N 10616000-256/2009; протоколами опроса свидетелей - работников ФГУП "Почта России" (оператор ОПС N 17 Братского почтамта Петрушовой Н.А., начальника ОПС N 17 Братского почтамта Шаталовой Л.В. по существу административного правонарушения; показаниями свидетеля Шаманского В.М. и должностных лиц Братской таможни.

С учетом изложенного, таможенный орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в связи с неустановлением таможенным органом факта происхождения оттиска штампа регистрации входящей корреспонденции Братского таможенного поста на уведомлении N 2805 EMS от 30.03.2009, не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения, поскольку контроль за выдачей МПО при наличии соответствующего разрешения таможенного органа и обязанность осуществления проверки наличия разрешения таможенного органа на выпуск товара, действующим законодательством возложена на почтовый орган, а выпуск товара допускается при наличии на соответствующей корреспонденции отметки, о разрешении таможни на выдачу МПО "Выпуск разрешен".

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП "Почта России".

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от "19" марта 2010 года по делу N А19-3966/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Е.Н. Скажутина