Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 04АП-968/13

г. Чита

06 марта 2013 г.

Дело N А19-9964/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ОАО "ВЭБ-лизинг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2012 года по делу N А19-9964/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго", 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3, ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313) о взыскании 313 566,14 рублей, третьи лица - Открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, 10, ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781), Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (105005, г. Москва, ул. Радио, 24-1, ИНН 7712098983, ОГРН 1027700460380), Общество с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 4, ИНН 3808168112, ОГРН 1073808011310),

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба на решение от 12.12.2012 подана 26.02.2013, то есть с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на позднее получение копии обжалуемого решения, а именно - 09.01.2013.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что о наличии настоящего дела в арбитражном суде и дате судебного заседания заявитель был извещен надлежащим образом, текст обжалуемого решения опубликован в свободном доступе на официальном сайте ВАС РФ 13.12.2012, то есть на следующий день после его изготовления в полном объеме.

Копия обжалуемого решения, направленная судом первой инстанции участвующим в деле лицам 14.12.2012 в установленный законом 5-дневный срок, получена заявителем 20.12.2012 (т. 4, л. 29а) и 29.12.2012 (т. 4, л. 30). Таким образом, заявитель имел достаточный срок для своевременного совершения необходимых действий по апелляционному обжалованию решения суда. Кроме того, заявителем также пропущен месячный срок с момента получения копии обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В своем ходатайстве третье лицо не указало объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться с апелляционной жалобой в установленные процессуальным законодательством сроки с момента получения копии обжалуемого решения.

В данном случае заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не осуществив действий по получению информации о принятом судом решении, своевременному получению копии указанного решения и апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, и не представил каких-либо объективных доказательств того, что был лишен такой возможности по уважительной причине.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, в отсутствие уважительных причин ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить.

Выдать ОАО "ВЭБ-лизинг" справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 8384 от 25.02.2013.

Судья

Макарцев А.В.