Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 04АП-3870/10

г. Чита

08 ноября 2010 г.

Дело N А58-3157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", закрытого акционерного общества "Южно-Якутская золотодобывающая компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2010 года по делу N А58-3157/2010 по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к закрытому акционерному обществу "Южно-Якутская золотодобывающая компания" о взыскании 4 121 933, 59 руб., (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Быстрова А.Н. - представитель по доверенности от 09.02.2010,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Закрытому акционерному обществу "Южно-Якутская золотодобывающая компания" о взыскании суммы долга в размере 5 623 431,41 руб. за период декабрь 2009 - май 2010, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 147 385, 20 руб. за период с 20.01.2010 по 05.07.2010 исходя из ставки банковского процента равной 8,50 % и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с закрытого акционерного общества "Южно-Якутская золотодобывающая компания" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" взыскано 5 242 835 руб., из них 5 130 365, 40 руб. долга, 112 469, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2010 по 05.07.2010, и далее с 06.07.2010 по день уплаты суммы долга, 47 109, 43 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при рассмотрении дела и вынесении решения нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене. Указывает, что ответчик не уведомлен о принятии искового заявления к производству, а также о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, так как истец при подаче искового заявления указал неверный адрес ответчика. Просит суд апелляционной инстанции рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Также с решением в части отказа в удовлетворении иска не согласен истец, в апелляционной жалобе указавший на то, что выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что суд неправомерно не применил размер арендной платы, установленный сторонами дополнительным соглашением N 4 от 03.03.2010 с 01.01.2010 в сумме 1 044 603, 90 руб. Дополнительные соглашения к договору аренды не требовали государственной регистрации. В соответствии с расчетом задолженности сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 623 431, 41 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2010 по 05.07.2010 составляет 143 067, 18 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на необоснованность доводов жалобы ответчика.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2007 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N ДГК - 4753/14 аренды имущества с протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого (п.1.1) арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное пользование имущество согласно Приложению N 1 к настоящему договору для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Пунктом 2.2 договора установлено, что договор действует с момента подписания акта приема - передачи имущества до 30.04.2008 г.

Размер арендной платы составляет 1066333,90 руб. в месяц, в том числе НДС (п. 3.1 договора). В соответствии с п.п.3.4, 3.5 договора, арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета и счета - фактуры, выставляемых арендодателем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя с расчетного счета арендатор. В зачет арендной платы по согласованию сторон может быть принята стоимость оказанных услуг по переработке и хранению грузов арендодателя.

В приложении N 1 к договору аренды указан перечень передаваемого ответчику имущества.

Права собственности истца на переданное ответчику в аренду недвижимое имущество подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 14-АА N N 345487, 344806, 344818, 344817, 344816, 345488, 344815, 345489, 344770, 344800, 344801.

На основании инвентаризационных описей основных средств N N114, 113, 112, 111, 110, от 19.07.07, доверенностей NN 00000001, 00000002, 00000003, 00000004, 00000005 от 18.07.2007 г. имущество по приложению N1 к договору аренды N ДГК - 4753/14 от 01.06.2007 передано истцом ответчику в аренду.

К договору аренды N ДГК - 4753/14 от 01.06.2007 сторонами заключено дополнительное соглашение на услуги по переработке, хранению грузов от 18.07.2007 г.

Дополнительным соглашением N 2 от 19.02.2008 г. к договору аренды N ДГК - 4753/14 от 01.06.2007 стороны продлили срок аренды с 30.04.2008 по 20.04.2009, определили размер арендной платы, которая составляет 876614,11 руб. в месяц с НДС в соответствии с расчетом арендной платы на 2008-2009 гг. Данное соглашение вступает в силу с 30.04.08 и действует до 20.04.09.

03.03.2008 сторонами заключено соглашение о продлении срока действия до 20.04.2009 дополнительного соглашения на услуги по переработке, хранению грузов от 18.07.2007 г. к договору аренды N ДГК - 4753/14 от 01.06.2007.

Дополнительным соглашением N 3 от 02.03.2009 срок действия договора аренды имущества N ДГК - 4753/14 от 01.06.2007 продлен по 31.03.2010, размер арендной платы с 01.04.2009 составил 945900,70 руб. в месяц, в том числе НДС. Дополнительное соглашение на услуги по переработке, хранению грузов б/н от 18.07.2007 г., а также соглашение о продлении срока его действия от 03.03.2008 г. с 01.04.2009 г. утратили силу. Данное соглашение вступает в силу с 01.04.2009 г.

Сторонами подписан расчет стоимости арендной платы с 01.04.2009 в размере 945990,70 руб. в месяц (приложение N 2/2 к договору аренды имущества N ДГК - 4753/14 от 01.06.2007).

03.03.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 к договору аренды о том, что "Кран гусеничный" (позиция N 61 Приложения N1 к договору аренды N ДГК -4753/14 от 01.06.2007) исключен из состава арендованного имущества с 01.01.2010 г., арендная плата с 01.01.2010 г. устанавливается в размере 1044603,90 руб. в месяц, в том числе НДС, срок действия договора аренды продлен по 29.03.2011 г. Данное соглашение вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010 г.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 4 указан расчет арендной платы.

В связи с прекращением права собственности Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на емкость N 2, расположенную на Прирельсовом складе ГСМ (свидетельство о праве собственности 14-АА N 344809) сторонами 29.06.2010 заключено дополнительное соглашение к договору аренды N ДГК - 4753/14 от 01.06.2007 об исключении из Приложения N1 к договору аренды имущества N ДГК - 4753/14 от 01.06.2007 "Перечень имущества, передаваемого в аренду ЗАО "Южно - Якутская золотодобывающая компания" запись "N 344809", содержащуюся в 8 столбце строки 3 раздела Нефтебаза. Наименование объекта основных средств, содержащееся в столбце 2 строки 3 раздела Нефтебаза следует читать как "Емкость вертикальная N1 (прирельсовый склад ГСМ)".

При этом размер арендной платы, а также иные условия договора не изменились.

За пользование имуществом в период с декабря 2009 по май 2010 истцом выставлены к оплате ответчику счета - фактуры N 8/0/001418 от 16.12.2009 на сумму 945990,70 руб., N 8/0/000035 от 31.01.2010 на сумму 945990,70 руб., N 8/0/0/000124 от 24.02.2010 на сумму 945990,70 руб., N 8/0/0/000269 от 19.03.2010 на сумму 945990,70 руб., N 8/0/0/000397 от 31.03.2010 на сумму 295839,61 руб., N 8/0/0/000430 от 23.04.2010 на сумму 1044603,9 руб., N 8/0/0/000608 от 31.05.2010 на сумму 1044603,9 руб., всего 6169010,21 руб.

Счет - фактура N 8/0/0/000397 от 31.03.2010 на сумму 295839,61 руб. предъявлена для доплаты за аренду с января по март 2010 г. согласно дополнительному соглашению N4 к договору аренды N ДГК - 4753/14 от 01.06.2007.

Счета - фактуры по договору аренды N ДГК - 4753/14 от 01.06.2007 за период с декабря 2009 г. по март 2010 г. отражены в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, 31.03.2010 г.

За период декабрь 2009 года по март 2010 года сторонами подписаны акты об оказании услуг N 8/0/001418 от 16.12.2009 на сумму 945990,70 руб., N 8/0/000035 от 31.01.2010 на сумму 945990,70 руб., N 8/0/0/000124 от 24.02.2010 на сумму 945990,70 руб., N н00234 от 19.03.2010 на сумму 945990,70 руб.

По платежным поручениям N 225 от 22.04.2010, N 263 от 19.05.2010, N 297 от 18.06.2010 г. на общую сумму 545578,80 руб., согласно письму ответчика исх. N 371 от 25.06.2010 г. ответчиком частично оплачена арендная плата за декабрь 2009 г.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с декабря 2009 года по май 2010 года в сумме 5 623 431,41 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования общества, исходил из обоснованности требований о взыскании основного долга в размере 5 130 365, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 469, 60 руб., исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25 %. При этом, суд пришел к выводу о том, что дополнительные соглашения N 3 от 02.03.2009, N 4 от 03.03.2010 в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаключенными ввиду отсутствия доказательств их государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 01 июня 2007 года был заключен договор N ДГК - 4753/14 аренды имущества, в котором срок его действия определен с момента подписания акта приема - передачи имущества (акт приема-передачи датирован 17.07.2007 г.) до 30.04.2008 г.

Таким образом, поскольку срок действия договора менее одного года, данный договор не подлежит государственной регистрации в силу закона и считается заключенным с момента, определенного в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция была изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 10, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 16.02.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснил, что при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, вывод суда о том, что дополнительные соглашения N 3 от 02.03.2009, N 4 от 03.03.2010 определившие срок аренды с 01.04.09 по 31.03.2010 и с 03.03.2010 по 29.03.2011 соответственно, подлежали государственной регистрации, суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

В соответствии со статьями 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Дополнительные соглашения N 3 от 02.03.2009, N 4 от 03.03.2010 об изменении размера арендной платы составлены в той же форме, что и договор, подписаны сторонами без замечаний, в связи с чем, подлежат применению при расчете арендной платы.

Расчет размера арендной платы произведенный истцом проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с декабря 2009 года по май 2010 года в сумме 5 623 431, 41 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2010 г. по 05.07.2010 г. в сумме 147 385, 20 руб. подлежит частичному удовлетворению, поскольку как обоснованно указано судом первой инстанции, на день предъявления иска в суд 28.04.2010 действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 N 2415-У), а не 8,50% исходя из которой производил свои расчеты истец.

Период просрочки истцом определен верно, в соответствии с условиями договора о сроке внесения арендной платы.

Таким образом, размер процентов за период с 20.01.2010 г. по 05.07.2010 г. составляет 143 067,18 рублей, в т.ч.:

1. по платежу за декабрь 2009 года в размере 945 990,70 рублей, в связи с внесением оплаты частями платежными поручениями: N 225 от 22.04.2010 на сумму 164 457,80 рублей, N 263 от 19.05.2010 на сумму 220 000 рублей, N 297 от 18.06.2010 г. на сумму 161 121 рублей,

- за период с 20.01.2010 г. по 22.04.2010 г. (93 дня) на сумму 945 990,70 рублей - 20161,42 руб. (945 990,70 х 8,25% : 360 х 93 = 20161,42);

- за период с 23.04.2010 г. по 19.05.2010 г. (27 дней) на сумму 781532,90 рублей - 4835,73 рубля (781532,90 х 8,25% : 360 х 27 = 4835,73);

- за период с 20.05.2010 г. по 18.06.2010 г. ( 29 дней) на сумму 561 532,90 рублей - 3731,85 рублей (561 532,90 х 8,25% : 360 х 29 = 3731,85);

- за период с 19.06.2010 по 05.07.2010 г. (17 дней) на сумму 400 411,90 рублей - 1 559,93 рубля (400 411,90 х 8,25% : 360 х 17 = 1 559,93);

2. по платежу за январь 2010 г. в размере 945 990,70 рублей за период с 20.02.2010 г. по 05.07.2010 г. (136 дней) - 29483,37 рублей (945 990,70 х 8,25% : 360 х 136 = 29483,37);

3. по платежу за февраль 2010 г. в размере 945 990,70 рублей за период с 20.03.2010 г. по 05.07.2010 г. (106 дней) - 22979,69 рублей (945 990,70 х 8,25% : 360 х 106 =22979,69);

4. по платежу за март 2010 г. в размере 945 990,70 рублей за период с 20.04.2010 г. по 05.07.2010 г. (76 дней) - 16 476, 00 рублей (945 990,70 х 8,25% : 360 х 76 =16 476);

по платежу за март 2010 г. в связи с увеличением размера арендной платы на 295 839,61 рублей за период с 20.04.2010 г. по 05.07.2010 г. (76 дней) -5 152,53 рубля (295 839,61 х 8,25% : 360 х 76 =5 152,53);

5. по платежу за апрель 2010 г. в размере 1 044 603,90 за период с 20.05.2010 г. по 05.07.2010 г. (46 дней) - 11 011,86 рублей (1 044 603,90 х 8,25% : 360 х 46 = 11 011,86);

6. по платежу за май 2010 г. в размере 1 044 603,90 за период с 20.06.2010 г. по 05.07.2010 г. (16 дней) - 3 830, 21 рублей (1 044 603,90 х 8,25% : 360 х 16 =3 830, 21).

Начиная с 06.07.2010 года и далее по день фактической уплаты суммы основного долга 5 623 431, 41 руб., исходя из ставки рефинансирования равной 8, 25 %.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, не содержат фактов, которые указывали бы на основания для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, в т.ч. при апелляционном обжаловании, подлежат распределению по правилам, установленным статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в доход федерального бюджета при подаче иска и его уточнении оплачена госпошлина в общей сумме 51854,08 руб., при подаче апелляционной жалобы 2000 рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 53 796,19 руб.

С 01 ноября 2010 года в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2010 года по делу N А58-3157/2010 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Южно-Якутская золотодобывающая компания" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": - 5 623 431, 41 руб. основного долга; - 143 067,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2010 по 05.07.2010, и далее начиная с 06.07.2010 года по день фактической уплаты суммы основного долга 5 623 431, 41 руб., исходя из ставки рефинансирования равной 8, 25 %; - 53 796,19 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Скажутина Е.Н.

Судьи

Юдин С.И. Клочкова Н.В.