Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 04АП-2960/08

г. Чита

14 октября 2008 г.

Дело N А58-7754/07

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Григорьева И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2008 года по делу N А58-7754/07 по иску открытого акционерного общества "РЖД" к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 162 925 руб.,

установила:

Заявитель апелляционной жалобы - ОАО "Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2008 года по делу N А58-7754/07.

Определением от 05 сентября 2008 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- отсутствием доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Жалоба подписана генеральным директором общества - В.Н. Дроновым.

В представленных к апелляционной жалобе материалах отсутствовали документы, подтверждающие полномочия В.Н. Дронова на совершение вышеуказанного процессуального действия, в том числе выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или иные документы, подтверждающие избрание В.Н. Дронова генеральным директором, в связи с чем апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Из имеющейся в материалах дела доверенности от 05.05.2008 N 1-71-22/5385 следует, что Дронов В.Н. уполномочен осуществлять от имени и в интересах ОАО ХК "Якутуголь" функции и полномочия генерального директора, однако срок действия доверенности определен до 31.05.2008 года.

Следовательно, указанная доверенность не подтверждает полномочия лица на подписание апелляционной жалобы, поданной 22 августа 2008 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком получено 15 сентября 2008 г., что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем N 06983, 06984.

В указанный в определении срок - до 01 октября 2008 г. ответчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина платежным поручением N 211 от 18.08.2008 в размере 1000 рублей подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2008 года по делу N А58-7754/07 возвратить.

2. Выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1000 рублей, уплаченной платежным поручением N 211 от 18.08.2008

3. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

4. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: Апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные к ней документы на 4 листах, конверт.

Судья

И.Ю. Григорьева