Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2013 г. N 09АП-26536/13

город Москва

09 сентября 2013 г.

Дело N А40-43031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Проспект-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июня 2013 г., принятое судьей Л.А. Дранко, по делу N А40-46031/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Флот Неруд" к ООО "Проспект-Строй" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: адвокат Евстигнеев М.В. по доверенности от 25.03.2013 от ответчика: не явился, извещен

Истец, ООО "Флот Неруд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Проспект-Строй" 259 200 руб. суммы задолженности по оплате товара по накладной от 30.11.2012г.N 246, процентов на основании ст.395 ГК РФ в размере 6 220,80 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2012 г. по 05.04.2013 г. Также от истца поступило ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что требования истца основаны на ст. 309,310,395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Флот Неруд" по товарной накладной N 246 от 30.11.2012 года поставило Обществу с ограниченной ответственностью "Проспект-Строй" песок речной (товар) на сумму 259 200 руб., что подтверждается отметками ответчика о принятии в указанной накладной, подписанным сторонами Актом сверки расчетов по состоянию на 30.11.2012 г.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания проверены апелляционным судом.

В материалах дела имеется уведомление органа связи о получении работниками ответчика 21.05.2013 года определения суда первой инстанции о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 51).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Других возражений против принятого решения сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и не подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, ст.ст.226-229, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июня 2013 г. по делу N А40-46031/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Проспект-Строй" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова