Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2013 г. N 09АП-23898/13

г. Москва

05 сентября 2013 г.

Дело N А40-26907/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни Центрального таможенного управления ФТС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2013 по делу N А40-26907/2013, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-261)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ИСМ" (ОГРН 1027739640180)

к Смоленской таможне Центрального таможенного управления ФТС России

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Гулдедаева М.Г., Кокорин И.В., по доверенности от 17.06.2013;
от ответчика:	Чехов А.Д., по доверенности от 06.08.2013 N 04-52/42; Исаенков А.А., по доверенности от 25.01.2013 N04-52/10

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2013 признано незаконным и отменено постановление Смоленской таможни от 13.02.2013 по делу об административном правонарушении N 10113000-41/2013, вынесенное в отношении ООО "Компания "ИСМ".

Смоленская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов ссылается на то, что состав вмененного обществу административного правонарушения доказан таможенным органом.

В своем отзыве на апелляционную жалобу представитель общества указывает на то, что факт совершения ООО "Компания ИСМ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, таможенным органом не доказан, его вина в совершении обозначенного правонарушения не установлена.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку считает, что в деянии совершенном обществом, выразившемся в заявлении таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товаре, влияющих на уплату таможенных платежей, не содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Указывает на то, что на момент возбуждения административного дела 23.01.2013 и совершения по нему таможенным органом процессуальных действий, обстоятельства, которые могли послужить основанием для занижения таможенной пошлины, и соответственно объективная сторона вменяемого состава правонарушения отсутствовала.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены таможенным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 таможенным представителем ООО "Компания ИСМ", действующим на основании договора на оказание услуг таможенного брокера (представителя) от 03.09.2012 N 0060/01-12014, от имени ЗАО "БАСФ" на Заднепровский таможенный пост Смоленской таможни подана таможенная декларация (далее - декларация, ДТ) для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления ввезенного товара "искусственный и натуральный воски, поверхностно-активные вещества, кератины, эфиры...".

Декларирование производилось с использованием информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров с использованием международной ассоциации сетей "Интернет". В тот же день декларация на товары принята и зарегистрирована в ОТОиТК N 1 Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни под номером 10113080/210113/0000639.

При этом, общество в графе 25а ДТС и в графе 45 ДТ заявило таможенную стоимость товара N 5 по стоимости сделки с ним - 2.615,10 руб. (59,67 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40,4314 руб. за 1 евро) на 21.01.2013 г., включая транспортные расходы 202,56 руб. (5,01 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40,4314 руб. РФ за 1 евро) на 21.01.2013 г.) согласно инвойсу N2000997039 от 14.01.2013 г. и счету за транспортные услуги N 12228549 от 16.01.2013 г. Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате в декларации на товары N 10113080/210113/0000639 в отношении товара N 5, составила 933,60 руб. (ввозная таможенная пошлина, исходя из ставки 15% - 392,27 руб. и НДС, исходя из ставки 18 % - 541,33 руб.).

22.01.2013 в рамках проведения документального контроля по декларации на товары N 10113080/210113/0000639 установлено, что в инвойсе N2000997039 от 14.01.2013 г., находящемся в комплекте товаросопроводительных документов (поданных водителем вместе с книжкой МДП NХВ71887271 для завершения таможенной процедуры таможенного транзита), стоимость товара N 5 составляет 537,90 евро.

Учитывая изложенное, таможенная стоимость товара N 5 по ДТ N10113080/210113/0000639 должна составить 21.950,61 руб. (537,90 евро, в пересчете по курсу евро к рублю РФ (40,4314 руб. за 1 евро) на 21.01.2013 включая транспортные расходы 202,56 руб. (5,01 евро, в пересчете по курсу евро к рублю (40,4314 руб. за 1 евро) на 21.01.2013 г.)) согласно инвойсу N2000997039 от 14.01.2013 и счету за транспортные услуги N12228549 от 16.01.2013 г. Таможенные платежи по товару N 5 в ДТ N 10113080/210113/0000639 должны составить 7.836,37 руб. (ввозная таможенная пошлина - 3.292,59 руб.; НДС - 4543,78 руб.), т.е. занижены на сумму 6.902,77 руб.

Таким образом, заявление недостоверных сведений о цене товара N 5 повлекло заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара N 5 в графе 25а ДТС и в гр. N 45 декларации на товары N 10113080/210113/0000639, что могло послужить основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в декларации на товары N 10113080/210113/0000639.

В соответствии со ст. ст. 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при помещении под таможенную процедуру подлежат декларированию. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе о таможенной стоимости товара.

На основании ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, а также представления подтверждающих документов. Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости (ДТС), и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также форма ДТС и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 15 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" установлено, что пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена Таможенного союза производится по курсу валюты, действующему на день регистрации ДТ таможенным органом.

23.01.2013 таможенным органом в отношении общества по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении N 10113000-41/2013 с вменением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 11).

13.02.2013 представителем таможенного органа, в силу своих полномочий, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10113000-41/2013 с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 451, 39 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП России предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В настоящем случае, как следует из материалов дела 21.01.2013 обществом были заполнены формы КТС-1 в отношении ДТ N 10113080/210113/0000639 с правильным указанием стоимости товара N 5 и расчетом таможенной стоимости товара, таможенных пошлин, налогов и разница в таможенных платежах в размере 537.90 евро была оплачена обществом.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении, то есть после того, как заявитель уже заполнил формы КТС-1 в отношении ДТ N 10113080/210113/0000639 с правильным указанием стоимости товара.

Таким образом, как усматривается из материалов дела на момент возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, квалифицирующие признаки данного правонарушения (недостоверное декларирование, повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов либо угрозу такого занижения) отсутствовали.

Обстоятельств, связанных с умышленным указанием обществом недостоверных сведений в отношении декларируемого товара с целью занижения размера таможенных пошлин, административным органом не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Таможенный орган не доказал противоправного и виновного действия юридического лица, заявитель добровольно принял меры в целях скорейшего устранения негативных последствий допущенной им ошибки.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Апелляционный суд, руководствуясь ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 211 АПК РФ поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности постановления административного органа от 13.02.2013 N 10113000-41/2013 согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать на правовую позицию, изложенную в письме ФТС России от 01.02.2012 N 18-12/04655, в соответствии с которым при решении вопроса о возбуждении дел об АП, связанных с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС либо о таможенной стоимости товаров, таможенным органам необходимо руководствоваться прежней позицией, изложенной в письмах ФТС России от 2 октября 2009 г. N 18-12/46839 "О возбуждении дел об АП в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товаров", от 5 июля 2006 г. N 01-06/23437 "О возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости", в соответствии с которыми само по себе заявление неверных сведений о классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС либо о таможенной стоимости товаров не образует АП, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, за исключением случаев, если это сопряжено с указанием недостоверных сведений о товарах или сведений, на основании которых определена их таможенная стоимость, либо представлением недействительных документов.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 299, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2013 по делу N А40-26907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин