Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 09АП-28591/13

г. Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А40-72956/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дейнекиной Г.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 по делу N А40-72956/12, принятое судьей Бедрацкой А.В.,

по заявлению ИП Дейнекиной Г.И. (ОГРНИП 310365221700062)

к Фонду Социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным письма от 14.02.2012 N 15-02-041/12-150Л, обязании выделить средства в размере 116 437 руб. 86 коп.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Маслакова О.Ю. по доверенности от 01.04.2013 N 15-03-25/05-37-81;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дейнекина Г.И. (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Фонду Социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ФСС РФ) о признании недействительным письма от 14.02.2012 N 15-02-01/12-150Л, обязании выделить средства в размере 116 437 руб. 86 коп.

Решением суда от 27.05.2013 заявление индивидуального предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель фонда с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие индивидуального предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя фонда, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

На основании акта выездной проверки N 26 от 10.05.2011, проведенной по заявлению индивидуального предпринимателя, филиалом N10 Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения ФСС РФ (далее - филиал фонда) принято решение (от 27.06.2011 N 26) индивидуальному предпринимателю отказано в выделении денежных средств для возмещения расходов по выплате пособия по беременности и родам в сумме 93 333 руб.80 коп и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 412 руб. 08 коп., которые были выплачены наемному работнику Деевой Раисе Николаевне.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель обжаловал его у руководителя филиала и обратился в ФСС РФ с требованием о проверке законности и обоснованности принятого решения и истребовании в филиале фонда документов, представленных для получения возмещения.

Письмом от 14.02.2012 N 15-02-01/12-150Л фонд оставил жалобу индивидуального предпринимателя без удовлетворения и сообщил, что возмещение средств является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, формальное соответствие требованиям законодательства ряда документов, подтверждающих обоснованность обращения за возмещением средств, не свидетельствует о правомерности действий страхователя и исключает возможность возмещения заявленных расходов.

Согласно представленных индивидуальным предпринимателем в филиал фонда документов в подтверждение оформления трудовых отношений, Деева Р.Н. 01.11.2010 принята индивидуальным предпринимателем на должность мастера по наращиванию волос и ресниц.

30.12.2010 Деева Р.Н. ушла в отпуск по беременности и родам. В индивидуальной карте беременной и родильницы N 365 в графе "Место работы" изначально было указано "не работает", позднее были внесены исправления со слов Деевой Р.Н. "ИП Дейнекина Г.И., должность - бухгалтер".

Данная запись не соответствует записи в трудовой книжке.

Указанные обстоятельства были выяснены филиалом N 10 фонда, в связи с чем в решении филиала от 27.06.2011 N 26 индивидуальному предпринимателю было указано на формальное оформление трудовых отношений во время беременности с целью необоснованного получения пособий за счет средств филиала фонда.

Не согласившись с принятым филиалом решения по заявлению индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании незаконным решения от 27.06.2012 N 26 и обязании вынести новое решение на основании приказа от 28.11.2011 г. N1424н.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2013 по делу N А14-16766/2012 отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ.

Указанным решением суда установлена правомерность позиции фонда.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По существу спора в апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов о неправильной оценке судом первой инстанции тех или иных обстоятельств и доказательств.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 по делу N А40-72956/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев