Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 09АП-26993/13

г. Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А40-169191/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2013 по делу N А40-169191/2012, принятое судьей Сизовой О.В. (84-1747)

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Шарычева Ю.С., по доверенности от 21.11.2012 N 712
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу (далее - ответчик, УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 19.11.2012 N 6/50-12 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Решением от 23.05.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что административный орган не доказал наличие в действиях ОАО "РЖД" состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие указанного лица.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, что 16.10.2012 на основании годового плана контрольно-надзорных мероприятий УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на 2012 год и распоряжения ВрИО начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 29.08.2012 N 535 была проведена плановая выездная проверка объекта - железнодорожной станции Воткинск - Ижевского центра организации работы железнодорожных станций - подразделения Горьковской Дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" по адресу: 427436, Удмурская Республика, г. Воткинск, ул. Казанская, ж/д станция Воткинск, в ходе которой выявлены нарушения транспортного законодательства, составлен акт N КЗ-77ЖД/12 и выдано предписание N 6КЗ-76ЖД/12 со сроком исполнения до 26 ноября 2012 года.

В ходе проведения проверки было установлено, что юридическим лицом ОАО "РЖД" нарушено требование п.3, п.4. п.п 5.1. п.п 5.6.4. п.п 5.6.6.. п.п 5.6.10. п.п 5.14, "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08 февраля 2011 года N 43; п.7 "Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 года N 794, а именно: не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожной станции Воткинск - п.3, п.4. п.5.1 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 г. N 43; не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала объекта транспортной инфраструктуры, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - п.3. п.4. п.п.5.6.4 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 г. N 43; не разработано положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте транспортной инфраструктуры - п.3, п.4. п.п.5.6.6 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 г. N 43; не разработан порядок информирования (ФСНСТ, УГАН НОТБ ПФО, правоохранительных органов и др.) о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность объекта транспортной инфраструктуры - п.3, п.4, п.п.5.6.10 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 г. N 43; отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры, а так же юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности - п.3, п.4, п.5.14 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 г. N 43; отсутствует приказ о создании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций - п.7 "Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 г. N794, за что частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По факту выявленного нарушения 23 октября 2012 в отношении ОАО "РЖД" был составлен протокол об административном правонарушении N 6/50-12 от года.

По результатам рассмотрения административного дела ответчиком было вынесено постановление от 19.11.2012 N 6/50-12 о назначении ОАО "РЖД" административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в сложившейся в Российской Федерации обстановке, когда на объектах транспортной инфраструктуры происходят террористические акты - создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе судебной коллегией отклоняются, как не обоснованные, поскольку ОАО "РЖД" располагало достаточным временем для проведения необходимых действий, с учетом неоднократно выданных ответчиком предписаний, сроки исполнения по которым продлевались.

Действовавшее законодательство позволяло заявителю провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в установленный срок, тарифы на услуги по проведению оценки уязвимости, а также перечень аккредитованных организаций в области обеспечения транспортной безопасности в сфере железнодорожного транспорта имелись.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2013 по делу N А40-169191/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева