Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 17АП-9701/13

г. Пермь

13 сентября 2013 г.

Дело N А50-6007/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н..

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" - представители не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"- представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июля 2013 года

по делу N А50-6007/2013,

принятое судьёй Пугиным И.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776

о взыскании задолженности по договору поставки газа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее- ООО"Пермгазэнергосервис", ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 159 701 034 руб. 04 коп. по оплате поставленного газа в период с января по февраль 2013 г. по договору поставки газа N 41-4-2369/13 от 02.05.2012 г. на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс), статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в РФ", пункта 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162.

В судебном заседании 25.06.2013 судом первой инстанции было удовлетворен ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 62 633 010 руб. 50 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2013 года (резолютивная часть от 25.06.2013 г.) исковые требования удовлетворены. С ООО "Пермгазэнергосервис" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" взыскана задолженность в сумме 62 633 010 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Ответчик, ООО "Пермгазэнергосервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Указывает в доводах апелляционной жалобы, что согласно п. 2.1 договора поступающий на котельные газ, используется для приготовления ответчиком тепловой энергии, которая в дальнейшем направляется абонентам на нужды отопления и горячего водоснабжения. Подавляющим большинством конечных потребителей услуг поставки тепловой энергии ООО "Пермгазэнергосервис" являются граждане. Поясняет, что взыскание задолженности по судебному решению затруднит и без того тяжелое положение предприятия, что приведет к ограничению либо прекращению поставки тепловой энергии потребителям, то есть будут нарушены из права на получение коммунальной услуги по получению отопления и горячего водоснабжения.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя также не обеспечил.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 59 488 948 руб. 51 коп., о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ходатайство об уменьшении исковых требований рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании п. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания над лежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" как Поставщиком и ООО "Пермгазэнергосервис" как Покупателем 02 мая 2012 г. заключен договор поставки газа N 41-4-2369/13 с протоколом разногласий от 10.07.2012 г., 20.08.2012 г., 10.09.2012 г. (л.д.8-17)

Согласно условию пункта 2.1 договора ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" обязалось поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными структурами с 01.01.2013 г., а ООО "Пермгазэнергосервис"- оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, но не более установленного месячного договорного объема.

В соответствии с п. 5.6. договора от 02 мая 2012 г. Покупатель не позднее 18 числа текущего месяца поставки газа, производит платеж в размере 35% стоимости месячного договорного объема поставки газа, не позднее последнего числа текущего месяца поставки газа - в размере 50% стоимости месячного договорного объема поставки газа, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа - окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ на расчетный счет Поставщика платежными поручениями, с указанием на них номера договора и даты его заключения.

Во исполнение условий данного договора истцом ответчику в спорный период поставлен газ в объеме - 47 544,000 куб.м., что подтверждается двусторонним актом N 2369/01 об объёме переданного-принятого газа от 31.01.2013 г., двусторонним актом N 2369/02 об объёме переданного-принятого газа от 28.02.2013 г., счетами- фактурами, выставленными ответчиком, расчётом истца, не оспоренным ответчиком.(л.д 4-.5, 18-35,27-35).

Выставленные ответчиком к оплате счета-фактуры N 1695 от 31.01.2013 г., N 1696 от 31.01.2013 г., N 4166 от 28.02.2013 г., N 4167 от 28.02.2013 г. ответчиком не оплачены, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 159 701 034 руб. 04 коп. по оплате поставленного объёма газа по договору от 02 мая 2012 г. N 41-4-2369/13.

Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, доказанности факта поставки истцом газа, доказанности факта наличия неисполненного ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного газа в спорном периоде в соответствии с условиями договора от 02 мая 2012 г. N 41-4-2369/13.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Договор от 02 мая 2012 г. N 41-4-2369/13 относится к договорам, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, в связи с чем применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса).

Правовое регулирование договора осуществляется в соответствии с § 6 главы 30 Гражданского кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт отбора газа в предъявленных к оплате объемах подтвержден двусторонним актом N 2369/01 об объёме переданного-принятого газа от 31.01.2013 г., двусторонним актом N 2369/02 об объёме переданного-принятого газа от 28.02.2013 г., подписанными сторонами; счетами-фактурами счета-фактуры N 1695 от 31.01.2013 г., N 1696 от 31.01.2013 г., N 4166 от 28.02.2013 г., N 4167 от 28.02.2013, ответчиком не оспаривается. (л.д. 18-35,27-35).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты принятого в спорном периоде газа ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы со ссылками на тяжелое финансовое положение общества.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса).

Отсутствие денежных средств, тяжелое финансовое положение не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного в спорном периоде газа.

В связи с изложенным, решение суда от 01.07.2013 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2013 года

по делу N А50-6007/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражного суда Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю. Назарова Н.Г. Шварц