Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 17АП-7450/10

г. Пермь

09 августа 2010 г.

Дело N А60-7222/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Мармазовой С.И., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Рудометовой К.Ю.,

при участии представителя ответчика Первичной профсоюзной организации работников авиационной промышленности АО "Верхне-Салдинское металлургическое производственное объединение" Степановой А.Е. по доверенности от 25.12.2009,

в отсутствие представителей истца ООО "АбсолютСтрой",

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Первичной профсоюзной организации работников авиационной промышленности АО "Верхне-Салдинское металлургическое производственное объединение",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2010 года

об отказе в исправлении опечатки

по делу N А60-7222/2010,

принятое судьей Платоновой Е.А.,

по иску ООО "АбсолютСтрой"

к Первичной профсоюзной организации работников авиационной промышленности АО "Верхне-Салдинское металлургическое производственное объединение"

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "АбсолютСтрой" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Первичной профсоюзной организации работников авиационной промышленности АО ВСМПО (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 919 227 руб. 45 коп., процентов в сумме 76 494 руб. 09 коп., расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2010 исправлены опечатки, допущенные в мотивировочной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010 (резолютивная часть объявлена 05.05.2010. Десятый абзац на странице 3 решения следует читать: "Как следует из представленных ответчиком в материалы дела актов приемки выполненных работ за декабрь 2007 г, сентябрь 2007 г., апрель 2008 г., май 2008 г. истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору N 32 на сумму 8 811 354 руб. 58 коп.". Первый абзац на странице 4 решения следует читать: "Ответчик произвел оплату выполненных истцом и согласованных сторонами работ в сумме 22 960 957 руб. 94 коп. Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2010 в удовлетворении заявления Первичной профсоюзной организации работников авиационной промышленности АО ВСМПО об исправлении опечатки, допущенной в мотивировочной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2010, отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.06.2010 отменить и принять новый судебный акт об исправлении опечатки, содержащейся в тексте первого абзаца четвертого листа решения суда. Полагает необходимым указать, что денежные средства в сумме 22 960 957 руб. 46 коп выплачены истцу в качестве аванса, а не в качестве оплаты за выполненные работы. Мотивировочная часть решения содержит противоречия.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направил, что в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.

Статья 170 АПК РФ предусматривает необходимость указания в мотивировочной части решения фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом.

Из содержания мотивировочной части решения первого абзаца на странице 4 решения с учетом вынесенного определения об исправлении опечаток следует, что ответчик произвел оплату выполненных истцом и согласованных сторонами работ в сумме 22 960 957 руб. 94 коп. Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Заявитель апелляционной жалобы просит исправить опечатку, допущенную в первом абзаце на странице N 4 мотивировочной части решения суда, а именно указать, что сумма 22 960 957 руб. 46 коп. перечислена ответчиком в качестве аванса (предварительной оплаты) в счет будущего выполнения истцом работ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для удовлетворения заявления ответчика и исправлении опечатки отсутствуют, поскольку ответчик просит включить в мотивировочную часть решения суда позицию ответчика, изложенную в отзыве, которая отражена на странице 2 решения суда от 11.05.2010.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания. Основания для внесения в текст решения изменений, о которых просит ответчик, отсутствуют.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в исправлении опечатки не предусмотрена, сумма госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2010 года об отказе в исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Первичной профсоюзной организации работников авиационной промышленности АО "Верхне-Салдинское металлургическое производственное объединение" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 892 от 02.07.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

М.С.Крымджанова С.И.Мармазова