Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2006 г. N 13АП-6796/06

г. Санкт-Петербург

31 октября 2006 года

Дело NА21-1081/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6796/2006) ООО "Телесервис" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2006 г. по делу N А21-1081/2006 (судья Н.В. Емельянова), принятое по заявлению ООО "ГЕВ" и ООО "Портовые технологии" об отмене обеспечительных мер

по иску ООО "Телесервис"

к ООО "ГЕВ", ООО "Портовые технологии"

3-и лица: Каранов Игорь Алексеевич, Цвынтарный Роман Анатольевич

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1. не явился (извещен)

2. не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1. не явился (извещен)

2. не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Телесервис" (далее - ООО "Телесервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕВ" (далее - ООО "ГЕВ") и Обществу с ограниченной ответственностью "Портовые технологии" (далее - ООО "Портовые технологии") об обязании ООО "ГЕВ" возвратить истцу встроенное нежилое помещение общей площадью 490,6 кв.м. по адресу: г. Калининград, Московский пр., 42-46, а также о признании за Обществом права собственности на указанное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Каранов Игорь Алексеевич и Цвентарный Роман Анатольевич.

Одновременно с исковым заявлением ООО "Телесервис" в лице генерального директора Чернецкого Г.И. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста спорного нежилого помещения.

Определением суда от 13.03.2006 г. приняты обеспечительные меры: наложен арест на встроенное нежилое помещение общей площадью 490,6 кв.м. по адресу: г. Калининград, Московский пр., д. 42-46.

Определением от 11.05.2006 г. по ходатайству ООО "ГЕВ" и ООО "Портовые технологии" (ответчиков по делу) меры по обеспечению иска отменены. Суд указал, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали.

На указанное определение ООО "Телесервис" в лице генерального директора Нагорного В.А. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит определение от 11.05.2006 г. отменить и в удовлетворении заявлений ответчиков об отмене обеспечительных мер отказать, ссылаясь на неправиьное применение судом норм материального и процессуального права.

Определением от 27.09.2006 г. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет виды обеспечительных мер. В настоящем деле суд принял обеспечительные меры путем наложения ареста на спорное нежилое помещение.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены судом в случае представления документа, подтверждающего встречное обеспечение или в случае, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер.

Как видно из материалов дела, 14.09.2005 г. решением Арбитражного суда Калининградской области по делу NА21-2404/2005 решение общего собрания участников ООО "Телесервис" в части избрания генеральным директором Общества Чернецкого Георгия Ильича было признано недействительным. Определением апелляционной инстанции от 04.04.2006 г. производство по апелляционной жалобе было прекращено. Решение суда от 14.09.2005 г. вступило в законную силу.

Удовлетворяя заявления ответчиков об отмене обеспечительных мер суд первой инстанции обоснованно указал на то, что основания, по которым были приняты такие меры, отпали.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что при вынесении обжалуемого судебного акта нормы права судом не нарушены, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2006 г. по делу NА21-1081/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина