Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 07АП-6278/13

г. Томск

16 сентября 2013 г.

Дело N А27-3756/2013

Судья М.Х. Музыкантова,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный трест"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24 июня 2013 г. по делу N А27- 3756/2013

(рассмотренное в порядке упрощенного производства)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный трест" (ОГРН 1064205127271, ИНН 4205118441)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789)

об оспаривании постановления от 27.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный трест" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2013 г. по делу N А27- 3756/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3,4 статьи 114 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

К апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановления срока.

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решение принято 24.06.2013.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является 08.07.2013, а настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 05.09.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Кемеровской области (конверт отсутствует), то есть за пределами установленного срока.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционным судом учитывается и то, что вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещены в соответствии указанными выше требованиями.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ООО "Жилищно-коммунальный трест" имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в установленные процессуальные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный трест" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

М.Х. Музыкантова