Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 09АП-30229/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-4932/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "ПАМ Виссарионова"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2013 г.,

по делу N А40-4932/13, принятое судьей Хайло Е.А.,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" (ОГРН 1027700134879, ИНН 7718084994)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАМ Виссарионова" (ОГРН 1057747559044, ИНН 7724549870)

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Нимаева З.А., представитель по доверенности N И-157 от 18.01.2013 г.;

ответчика: Васильева М.В., представитель по доверенности от 20.06.2013 г.; Виссарионов Ю.Г. -генеральный директор на основании выписки ЕГРЮЛ от 24.10.2005 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПТАМ Виссарионова" с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ о расторжении договора N 704-08/05 от 10.08.2005 г., заключенного между РГСУ и ООО "ПТАМ Виссарионова"; о взыскании неосновательного обогащения в размере 202.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 08.07.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указывает истец, 10.08.2005 г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" (прежнее наименование "Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный социальный университет Министерства труда и социального развития Российской Федерации" (далее - истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПТАМ Виссарионова" (далее - ответчик, исполнитель) был заключен договор на разработку проектной документации N 704-08/05 (далее - договор), предметом которого является комплекс основных работ и услуг по разработке проектной документации по объекту "Культурно-спортивный центр с гостиницей", который расположен по адресу: г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4.

Согласно п. 1.2. договора, ответчик (ООО "ПТАМ-Виссарионова") принял на себя обязательство выполнить разработку разделов проектной документации -Предпроектного предложения, стадии "Проект", рабочей документации.

Суд первой инстанции установил, что договор по своей правовой природе он является смешанным договором, в котором содержатся условия договора подряда и договора на выполнение проектных работ, поскольку его предметом является разработка проекта, рабочей документации, а, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами §4 главы 37 ГК РФ, а также §1 главы 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 758, 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документации и(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что договор между сторонами не заключен.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Между тем, в п. 2.1 договора установлено, сто срок выполнения проектных работ : предпроектное предложение - 2 мес., стадия "Проект" - 4 мес., рабочая документация - 5 мес.

Согласно п.2.2 начало работ по договору является дата перечисления аванса на расчетный счет исполнителя, окончанием работ является дата произведения окончательных взаиморасчетов по договору.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец приступил к исполнению обязательств по договору путем перечисления авансовых платежей платежным поручением от 24.08.2005 N 8829, однако суд апелляционной инстанции установил несогласованность сроков окончания работ, т.е. стороны не согласовали сроки выполнения работ, что является основанием для признания договора незаключенным с учетом п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Поскольку суд первой инстанции установил отсутствие договорных отношений между сторонами, следовательно, отсутствуют правовые основания для расторжения договора в порядке ст. 450, 452 ГК РФ.

Истец указывает, что на сумму 202.000 истцом не были выполнены работы и не оказаны услуги, следовательно, указанные денежные средства подлежат взысканию как неосновательное обогащение в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что одни из последних платежей истец осуществил 09.12.2008.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Истец в адрес ответчика направил претензию N И-6893-1 от 01.10.2012 г., содержащую требование завершить невыполненные стадии работ в соответствии с договором, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил незаключенность договора, следовательно, с момента последнего платежа 09.12.2008 следует исчислять срок исковой давности, который истец 09.12.2011, а истец обратился с требвоание 22.01.2013, т.е. по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013 по делу N А40-4932/13 отменить. В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" о расторжении договора N 704-08/05 от 10.08.2005 и взыскании неосновательного обогащения в размере 202.000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "ПТАМ Виссарионова" отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПТАМ Виссарионова" государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов