Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 18АП-3492/13

г. Челябинск

16 сентября 2013 г.

Дело N А76-8078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилаж" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2012 по делу N А76-8078/2012 (судья Воронин А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Рябова И.В. (доверенность от 06.09.2013);

общества с ограниченной ответственностью "Вилаж" - Пингина М.А. (доверенность от 12.03.2013).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) (г. Москва, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вилаж" (далее - ООО "Вилаж", ответчик) (г. Златоуст, ОГРН 1047402503521) с исковым заявлением о взыскании 252 091 руб. 84 коп. сбора за пользование подъездным путем и 7 207 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 5-6, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.2 л.д.31-32, 120).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.50-58).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного суда.

В апелляционной жалобе ООО "Вилаж" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.101-102).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что его ходатайство о приостановлении производства по делу необоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, вместе с тем, результат рассмотрения дела N А76-15589/2012 по иску ООО "Вилаж" к ОАО "РЖД" об отмене государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на часть железнодорожного подъездного пути необщего пользования имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, на основании распоряжения заместителя председателя суда произведена замена в судебном составе судьи Рачкова В.В. на судью Махрову Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вилаж" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Вилаж" (пользователь) заключен договор от 17.11.2007 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД" при станции Златоуст Южно-Уральской железной дороги (т.1 л.д.36-44).

Согласно параграфу 1 названного договора подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий перевозчику, примыкающий к станции Златоуст Южно-Уральской железной дороги через стрелку N 105 к пути N 1 и далее через стрелку N 705 к железнодорожному пути необщего пользования ОАО "Росжелдорстврой" и обслуживаемого локомотивом перевозчика, осуществляется в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, а также условиями данного договора.

Границей железнодорожного пути необщего пользования является знак "Граница железнодорожного пути необщего пользования", установленный у стыка рамного рельса стрелки N 705; развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования, в том числе принадлежащего перевозчику, составляет 374 метра (параграфы 2, 3 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2008 N 1 - т.1 л.д.41-42).

Согласно параграфу 16 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 пользователь уплачивает предоплатой на расчетный счет перевозчика сбор за подачу и уборку вагонов за среднесуточное число поданных и убранных вагонов, в том числе сбор за пользование подъездным путем, и за маневровую работу, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов, по ставкам Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3).

Сбор за пользование подъездным путем взыскивается за 374 метра ежесуточно при определении сбора за фактическое число поданных и убранных вагонов независимо от выхода локомотива перевозчика по части 2-й таблицы N 11.

За период с мая 2011 года по июнь 2012 года ООО "Вилаж" начислен сбор за пользование подъездным путем протяженностью 374 метров в сумме 252 091 руб. 84 коп. (т.1 л.д. 22-28, 45-74, 145, т.2 л.д.1-29).

Неисполнение в добровольном порядке обязанности по оплате сбора за пользование подъездным путем послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Вилаж" 252 091 руб. 84 коп. основного долга и 7 207 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.5-6, 120).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности предъявленного ко взысканию сбора за пользование подъездным путем в сумме 252 091 руб. 84 коп. (т.2 л.д.50-58).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 253 метра, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела заключением экспертизы, проведенной ООО "Токмас". При обследовании железнодорожного пути, указанного в договоре на подачу и уборку вагонов от 17.11.2007, экспертом сделан вывод о том, что фактическая длина подъездного пути составляет 253 метра.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2013 по делу N А76-15589/2012 признано отсутствующим право собственности ОАО "РЖД" на сооружение - железнодорожный тупик, протяженностью 145 метров, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пос.Угольный, стройдвор, входящего в часть верхнего строения пути нечетный парк ст.Златоуст, протяженностью 47450,00 м по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ст.Златоуст, 1939 км пк0 до 1942 км +930 м.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные по делу N А76-15589/2012, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сбор за подачу и уборку вагонов в спорный период подлежал начислению исходя из протяженности принадлежащего истцу железнодорожного пути - 108 метров (253 фактической длины подъездного пути - 145 метров).

Условиями параграфа 16 договора на подачу и уборку вагонов от 17.11.2007 предусмотрено, что при начислении сборов за подачу и уборку вагонов и за пользование подъездным путем стороны руководствуются Тарифным руководством N 3.

Дополнительным соглашением N 1 к названному договору стороны согласовали, что сбор за пользование подъездным путем взыскивается ежесуточно при определении сбора за фактическое число поданных и убранных вагонов независимо от выхода локомотива перевозчика по части 2-й таблицы N 11.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Пункт 2.7.6.1 Тарифного руководства N 3 предусматривает вариант определения ставки сбора за подачу и уборку вагонов во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 данного Тарифного руководства, - как суммы ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N11 названного Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

Согласно пункту 2.7.6.2 Тарифного руководства N 3 если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

При применении таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов (пункт 2.7.13 Тарифного руководства N 3).

Вместе с тем, исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

Таким образом, условия параграфа 16 договора на подачу и уборку вагонов от 17.11.2007 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, противоречат действующему законодательству, вследствие чего признаются судом недействительными.

Согласно параграфу 7 заключенного сторонами договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки-выгрузки.

Из представленных в материалы дела накопительных ведомостей за период с мая 2011 года по июнь 2012 года (т.1 л.д.45-74, т.2 л.д.1-6, 9-14, 19-25), а также пояснений истца следует, что в указанный период подача и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", не осуществлялась.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих подачу локомотивом перевозчика вагонов, сдаваемых ответчиком на железнодорожный путь необщего пользования по договору от 17.11.2007, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ОАО "РЖД" отсутствовали правовые основания для начисления сбора за подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования за спорный период.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2012 по делу N А76-8078/2012 отменить, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 2 025 руб. 19 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских