Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 19АП-4367/13

г. Воронеж

13 сентября 2013 г.

Дело N А35-4518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от ООО "КурскЭнергоМонтаж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Главного Управления МЧС по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КурскЭнергоМонтаж" на решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2013 по делу N А35-4518/2013 (судья Матвеева О.А.) по заявлению Главного Управления МЧС по Курской области к Обществу с ограниченной ответственностью "КурскЭнергоМонтаж" (ОГРН 1024600953442, ИНН 4632027050) о привлечении к административной ответственности ООО "КурскЭнергоМонтаж" на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Курской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственности "КурскЭнергоМонтаж" (далее - Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.07.2013 заявленные требования удовлетворены. ООО "КурскЭнергоМонтаж" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, "КурскЭнергоМонтаж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что для установления события административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административному органу следует выяснить, осуществляется ли лицом в отношении которого поводится проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии. Общество какой-либо деятельности в соответствии с лицензией от 01.09.2008 N 2/26724 не осуществляет. Ссылается на отсутствие доказательств того, что Общество на момент проведения проверки осуществляло предпринимательскую деятельность по лицензии в материалах дела, что не оспаривается Управлением. Указывает, что согласно акту проверки от 22.04.2013 нарушений лицензионных требований и условий не выявлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.09.2013 по 06.09.2013.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии с Распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.03.2013 N 9, в период с 1 по 22 апреля 2013 по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 81 государственными инспекторами Курской области по пожарному надзору проведено плановое мероприятие по надзору за соблюдением лицензионных требований и условий ООО "КурскЭнергоМонтаж", осуществляющим деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензий МЧС России от 01.09.2008 N 2/26724.

По результатам проверки государственным инспектором Курской области по пожарному надзору был составлен протокол N 10 об административном правонарушении от 29.04.2013.

Обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, установленных подпунктом А) пункта 4 "Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1225 от 30 декабря 2011 года "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", а именно: у ООО "КурскЭнергоМонтаж" отсутствует оборудование, инструмент, в том числе средства измерения, необходимые для осуществления лицензируемой деятельности: оборудование необходимое для осуществления контроля сварных соединений; для проведения гидравлических и пневматических испытаний трубопроводов; для выполнения работ по изменению направления труб (изгиб труб); для выполнения на трубах и арматуре (муфты) резьбовых соединений; оборудование для проверки приема информации о замыкании цепи шлейфов сигнализации, приема информации об обрыве цепи шлейфов сигнализации, приема информации о пожаре по увеличению тока в цепи шлейфов сигнализации, приема информации о пожаре по уменьшению тока в цепи шлейфов сигнализации; для проверки наличия, амплитуды и длительности импульсов; для проверки работы выходов и формирования сигнала АСПТ (оповещение) и "Пожар" по извещениям в шлейфах сигнализации; для проверки работы прибора при резервном питании; для проверки формирования сигнала "Неисправность" при снижении напряжения питания, проверки работоспособности прибора при пониженном напряжении питания; для измерения уровня звука, обеспечиваемого оповещателями системы оповещения; для измерения температуры и влажности воздуха; для измерения толщины слоя нанесенного огнезащитного состава; для измерения влажности и плотности при огнезащитной обработке материалов, изделий, конструкций; для взвешивания компонентов для приготовления огнезащитных составов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "КурскЭнергоМонтаж" к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к статье 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право юридического лица на осуществление предпринимательской деятельности, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии.

Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, определен Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности"), в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 которого деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 7 данного Постановления к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе, средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

Последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", заключаются в возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1); человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (пункт 2).

Суд посчитал недоказанным Управлением наступление последствий, указанных в части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В связи с чем, пришел к выводу о неверной квалификации выявленных нарушений по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его переоценки.

Вместе с тем, факт нарушения Обществом подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании при осуществлении согласно выданной лицензии МЧС России от 01.09.2008 N 2/26724, деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре, противопожарных занавесов и завес, заполнение проемов в противопожарных преградах, производство работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.04.2013 N 10.

Акт проверки от 22.04.2013 был составлен без нарушений, поскольку перечня объектов, на которых лицензиат осуществлял свою деятельность административному органу представлено не было.

Запрошенные Управлением в Распоряжении N 9 от 20.03.2013 документы Обществом при проведении проверки представлены не были, а в протоколе об административном правонарушении N10 от 29.04.2013 представитель ООО "КурскЭнергоМонтаж" не указал на наличие у Общества иных документов, имеющих значение для рассмотрения дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие договоров на осуществление работ, подлежащих лицензированию в области пожарной безопасности, отклоняется, поскольку отсутствие договоров и доходов от лицензируемой деятельности не дает лицензиату право на игнорирование лицензионных требований и условий., то есть условий, на которых лицензия выдавалась.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует объективную сторону правонарушения независимо от его последствий.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также с учетом фактических обстоятельств дела и описания события административного правонарушения так, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости переквалификации административного правонарушения, совершенного ООО "КурскЭнергоМонтаж", с части 4 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом, рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Вина ООО "КурскЭнергоМонтаж" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в том, что, осуществляя лицензируемую деятельность, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при наличии такой возможности.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Существенных процессуальных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Кроме того, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные обстоятельства были приняты во внимание судом первой инстанции и штрафные санкции были применены в минимальном размере.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек ООО "КурскЭнергоМонтаж" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2013 по делу N А35-4518/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта