Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 07АП-1770/12

г. Томск

27 марта 2012 г.

Дело N А45-14403/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Киреевой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: Зыкина Е.В., доверенность N 17/10/11 от 17.10.2011 г.;

от третьих лиц: от ООО "УК "Жилстройсервис" - Осипова О.Г., доверенность от 10.01.2012 г.; от администрации муниципального образования города Бердска Новосибирской области - не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брезгина А.Г. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2011 г. по делу N А45-14403/2011

(судья А.И. Айдарова)

по иску ИП Брезгина Алексея Геннадьевича к ООО "СтройРегионСервис",

третьи лица: 1) администрация муниципального образования города Бердска Новосибирской области, 2) ООО "УК "Жилстройсервис"

об обязании ответчика в порядке устранения нарушений прав арендатора вынести за пределы земельного участка с кадастровым номером 54:32:010045:52 сети теплоснабжения, ливневой канализации, электроснабжения, связи;

об обязании ответчика в порядке устранения нарушения прав арендатора снести крыльцо жилого дома Красная Сибирь, 134 города Бердска, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010045:52

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Брезгин Алексей Геннадьевич (далее - ИП

Брезгин А.Г.) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРегионСервис" (далее - ООО "СРС") об обязании ответчика в порядке устранения нарушения прав арендатора:

- вынести за пределы земельного участка с кадастровым номером 54:32:010045:52 сети теплоснабжения, ливневой канализации, электроснабжения, связи;

- снести крыльцо жилого дома Красная Сибирь, 134 города Бердска, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010045:52.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены 1) администрация муниципального образования города Бердска Новосибирской области, 2) общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилстройсервис" (далее - ООО "УК "Жилстройсервис").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2011 г. по делу N А45-14403/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные требования об обязании ответчика вынести за пределы земельного участка с кадастровым номером 54:32:010045:52 сети теплоснабжения, ливневой канализации, электроснабжения, связи.

В обоснование жалобы истец указал, что при принятии решения судом необоснованно применена ст. 18 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в редакции 2011 года.

Кроме того, апеллянт, ссылаясь на п.8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п.1 Правил N 167, статью 162 Жилищного кодекса РФ, указывает, что судом не была определена граница эксплуатационной ответственности, а также на то, что к общему имуществу многоквартирного дома не относятся инженерные коммуникации за пределами внешней границы жилого дома, в том числе, находящиеся на земельном участке, арендуемом Брезгиным А.Г.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок, предоставленный в аренду истцу, передавался без каких-либо обременений, никаких работ посторонними лицами не производилось.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование возражений по апелляционной жалобе ответчик указал, что в отношении отказа в удовлетворении требования о сносе крыльца нежилого помещения, истцом в апелляционной жалобе не приведено ни одного довода.

Кроме того, ответчик считает необоснованными доводы истца о неправомерности применения судом статьи 18 ФЗ от 30.12.2004 годаN 214-ФЗ, а также о том, что судом не истребованы все необходимые доказательства, так как этот довод противоречит части 1 ст. 65 АПК РФ. С ходатайством об истребовании дополнительных доказательств в связи с невозможностью их самостоятельного получения истец не обращался.

Довод о производстве земляных работ на участке истца без разрешения был исследован судом и ему дана оценка.

Ответчик также указывает, что судом при вынесении решения учтено то обстоятельство, что договор аренды земельного участка с истцом заканчивает свое действие 28.01.2012 года и по окончании срока продлен не будет.

Третье лицо - ООО "УК "Жилстройсервис" в отзыве на апелляционную жалобу также с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование возражений третье лицо указало, что в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено документально, что спорное крыльцо ответчиком не возводилось и имелось только одно крыльцо, ведущее в подъезд дома и не находящееся на границе земельного участка истца.

Третье лицо считает обоснованной ссылку на статью 18 ФЗ от 30.12.2004 годаN 214-ФЗ, так как строительство жилого дома N 134 по ул. Красная Сибирь в г.Бердске осуществлялось на денежные средства участников долевого строительства, сети также являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежат им на праве общей долевой собственности, а не является собственностью ООО "СтройРегионСервис".

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо - Администрация муниципального образования города Бердска Новосибирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2011 г. по делу N А45-14403/2011, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2005 году ООО "СРС" администрацией муниципального образования г. Бердска было предоставлены в аренду три земельных участка по договорам аренды N 1108-д от 30.09.2005, N 1109-д от 30.09.2005, N 1110-д от 30.09.2005 со сроком действия с 30.09.2005 до 29.09.2010 для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов по генеральному плану застройки микрорайона "Б".

31.01.2007 года между муниципальным образованием г.Бердска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Брезгиным А.Г. (арендатор) был заключен договор N 82-д аренды земельного участка на территории г.Бердска.

На основании п.1.1. указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый номер 54:32:01 00 45:0052, расположенный в г.Бердске в районе пересечения ул.Красная Сибирь и Лунная площадью 2660,0 кв.м (обременений нет) согласно кадастрового плана земельного участка (приложение 1 к договору).

Земельный участок предоставляется для проектирования и строительства торгово-развлекательного центра.

В результате строительства ООО "СРС" многоквартирных жилых домов на земельных участках, смежных с земельным участком, предоставленным в аренду истцу, инженерные сети жилых домов, построенные для их подключения (присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения города Бердска оказались на земельном участке, предоставленном в аренду Брезгину А.Г., что послужило основанием обращения с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства, в частности технические условия, разрешение на разрытые (ордер) N 206, справки о выполнении технических условий, свидетельствующие о том, что строительство инженерных сооружений осуществлялось на основании соответствующих разрешительных документов.

В настоящее время строительство жилых домов окончено и они введены в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию N 1025404731109-38-07 от 28.12.2007, N 1025404731109-29-08 от 30.06.2008, N 1025404731109-60-08 от 15.12.2008. Из материалов дела следует, что дома обслуживаются ООО "УК "Жилстройсервис".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции на основании статьи 18 ФЗ от 30.12.2004 годаN 214-ФЗ пришел к обоснованному выводу, что ООО "СРС" не является собственником инженерных сетей, построенных для обслуживания многоквартирных домов.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком в адрес управляющей компании был направлен запрос о предоставлении информации: имеются ли в доме по ул. Красная Сибирь 134 помещения, переведенные из жилого помещения в нежилое с перепланировкой (в том устройством крыльца) с указанием адреса, собственника, сведения о наличии разрешительной документации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, собственниками нежилого помещения, расположенного в жилом доме г.Бердск, ул. Красная Сибирь, 134, являются Соколова Н.И. и Лукьянов Ю.С., которыми был произведен перевод из жилого помещения в нежилое в 2009 году, то есть после ввода жилых домов в эксплуатацию.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что строительство спорного крыльца, находящегося на земельном участке, предоставленном истцу, было осуществлено ответчиком.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в связи с тем, что ответчиком представлена разрешительная документация на строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов (в т.ч. сетей инженерно-технического обеспечения), на момент рассмотрения спора ответчик застройщиком, собственником или владельцем жилых домов, инженерных коммуникаций, смежных земельных участков не является, перевод жилого помещения квартиры N 1 в доме N134 по ул.Красная Сибирь с устройством крыльца произведен собственниками многоквартирного дома после ввода дома в эксплуатацию, оснований для удовлетворения исковых требований и обязания ООО "СРС" осуществить действия по выносу сетей инженерно-технических коммуникаций и сносу крыльца жилого дома у арбитражного суда не имеется.

Кроме того, как следует из пункта 1.4. договора аренды N 82-д, заключенного с Брезгиным А.Г., срок действия договора установлен с 29.01.2007 года до 28.01.2012 года. В материалы дела представлено письмо Администрации муниципального образования города Бердска Новосибирской области от 07.11.2011 года N 01-18/2519, направленное Брезгину А.Г., согласно которому арендодатель уведомляет арендатора о том, что договор аренды по окончании срока действия договора продлен не будет.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок действия договора аренды истек, доказательств продления договора аренды на земельный участок истцом не представлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, считает, что суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2011 г. по делу N А45-14403/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина