Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 19АП-4116/13

г. Воронеж

12 сентября 2013 г.

Дело N А64-1001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей: Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Коммунальный Сервис и Строительство" в лице конкурсного управляющего Степунина Р.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Коммунальный Сервис и Строительство" в лице конкурсного управляющего Степунина Р.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2013 года по делу N А64-1001/2013 (судья Белоусов И.И.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829012231) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Коммунальный Сервис и Строительство" (ОГРН 1066829053015, ИНН 6829026474) о взыскании 657 007 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - ОАО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Коммунальный сервис и Строительство" (далее - ООО УЖК "КСиС", ответчик) с требованием о взыскании 573 007 руб. 93 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 2801 от 21.12.2009 г. за период ноябрь 2012 г., декабрь 2012 г., январь 2013 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 14.06.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считал, что объем поставленной энергии не подтвержден соответствующими доказательствами.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ТОСК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец ссылался на то, что ответчик без замечаний подписал акт сверки расчетов N Т014381 от 30.11.2012 г., равно как и акты оказанных услуг за спорный период.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТОСК" и ООО УЖК "КСиС" заключен договор энергоснабжения N 2801 от 21.12.2009 г.

Согласно условиям указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязан осуществлять продажу (поставку) электрической энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором энергоснабжения, оформить в интересах ответчика отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии путем заключения соответствующих договоров, а ответчик (исполнитель коммунальных услуг) обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Истец за период с октября 2012 года по январь 2013 года по счетам-фактурам N Т0039912/1 от 31.10.2012 г., N Т0043959/1 от 30.11.2012 г., Т0048027/1 от 31.12.2012 г., N Т0000041/1 от 31.01.2013 г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 657 007 руб. 93 коп.

Данное обстоятельство подтверждается актами оказанных услуг N Т0023823 от 31.10.2012 г., N Т0026704 от 30.11.2012 г., N Т0029136 от 31.12.2012 г., N Т0001927 от 31.01.2013 г.

Несмотря на это, в сроки, предусмотренные пунктом 6.1 договора энергоснабжения, а именно - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, ответчик полученную электроэнергию в период с октября 2012 года по январь 2013 года включительно, не оплачивал.

Задолженность по оплате потребленной электрической энергии за ноябрь 2012 г., декабрь 2012 г., январь 2013 г. составила 573 007 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", и пришел к выводу о том, что ответчик, нарушив сроки оплаты по договору, обязан нести ответственность в рамках договора и закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2012 г. по делу N А64-4747/2012 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Требования истца основаны на денежных обязательствах ответчика признаваемых текущими в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ), требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке электрической энергии ответчику или подтверждающие оплату полученной энергии в установленный договором срок ответчиком судам не представлены.

Таким образом, на основании указанных норм закона и договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворил их в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что объем поставленной энергии не подтвержден соответствующими доказательствами, не может быть признан состоятельным.

В материалах дела (л.д. 28 - 31) имеются акты отпуска электрической энергии, подписанные ответчиком без замечаний. Именно на основании данных в них отраженных, истцом и было рассчитано энергопотребление ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств оплаты полученной электроэнергии, равно как и доказательств получения ее не от истца, ходатайств о фальсификации актов отпуска не заявил.

Более того, сторонами без разногласий был подписан акт сверки расчетов N ТО14381 по состоянию на 30.11.2012 г. (л.д. 23), в котором ответчик признавал наличие задолженности (в т.ч. и за спорный период).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному документу N 90 от 13.08.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2013 года по делу N А64-1001/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Коммунальный Сервис и Строительство" в лице конкурсного управляющего Степунина Р.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев