Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 03АП-2373/13

г. Красноярск

16 сентября 2013 г.

Дело N А33-12654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу А33-12654/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Макин" (ОГРН 1081901005339) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Копнину Виктору Александровичу (ОГРН 309245502800011, ИНН 190300025694) о взыскании 68 830 рублей задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.05.2012 по делу N А74-2275/2012 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.07.2012 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2012 по делу N А33-12654/2012 исковое заявление принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "Макин" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Копнину Виктору Александровичу о взыскании 42 735 рублей 50 копеек пени, 4 200 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2012 по делу N А33-13272/2012 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2012 дела N А33-12654/2012 и N А33-13272/2012 объединены в одно, делу присвоен номер А33-12654/2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Макин" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Копнину Виктору Александровичу о взыскании 25 000 рублей задолженности, 28 555 рублей пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2013 по делу N А33-19424/2012 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2013 дела N А33-12654/2012 и N А33-19424/2012 объединены в одно, делу присвоен номер А33-12654/2012.

Арбитражным судом Красноярского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований. С учетом изменения, истец просит взыскать с ответчика 93 830 рублей задолженности, 80 997 рублей 30 копеек пени, 5 447 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 742 рубля 05 копеек задолженности, 14 068 рублей 37 копеек пени, а также 704 рубля 21 копейка расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции принято постановление от 30.08.2013, которым решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть по изложена в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Копнина Виктора Александровича (ОГРНИП 309245502800011, ИНН 190300025694, 27.10.1966 года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАКИН" (ОГРН 1081901005339, ИНН 1901087898) 2 784 рубля долга, 8 178 рублей 94 копейки пени, 389 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАКИН" (ОГРН 1081901005339, ИНН 1901087898) из федерального бюджета 487 рублей 14 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2012 N 1676".

В части начисления неустойки по договору от 27.04.2009 решение суда первой инстанции ответчиком не обжаловалось.

Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию с ответчика общей суммы неустойки сумма неустойки в размере 2 958 рублей 05 копеек, начисленная на сумму задолженности по договору от 27.04.2009, не была учтена судом апелляционной инстанции, то есть, фактически требование о взыскании указанной неустойки судом апелляционной инстанции не рассмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.08.2013 судебное заседание для принятия дополнительного постановления назначено на 11.09.2013.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи от 14.04.2009, 27.04.2009, 28.05.2009, предметом которых является доставка и монтаж кондиционеров.

Факт передачи истцом ответчику кондиционеров по указанным договорам, и их монтаж подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 15.04.2009 N ПМО0000133, 04.05.2009 N ПМО0000150, 02.06.2009 N ПМО0000206, актом от 02.06.2009 N ПМО0000206, и ответчиком не оспаривается.

Всего по договорам от 14.04.2009, 27.04.2009, 28.05.2009 истцом передан ответчику товар и оказаны услуги по монтажу на общую сумму 131 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ответчиком оплачен товар и услуги по договорам от 14.04.2009, 27.04.2009, 28.05.2009 в общей сумме 128 216 рублей.

В пункте 2.2 договора от 27.04.2009 стороны предусмотрели, что оплата за поставку и монтаж оборудования производится в сумме 5 000 рублей в момент подписания настоящего договора, 74 000 рублей в течение 180 календарных дней с момента подписания настоящего договор, то есть до 27.10.2009.

Фактически с учетом заявления о зачете взаимных требований и представленных квитанций оплата по договору от 27.04.2009 на сумму 43 000 рублей произведена ответчиком в срок, предусмотренный договором, на сумму 36 000 рублей с нарушением срока.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 27.04.2009 в случае просрочки платежа согласно пункту 2.2 договора покупатель обязан оплатить продавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

В части оплаты, произведенной с нарушением срока, расчет неустойки подлежит начислению по договору от 27.04.2009 следующим образом:

- за период с 27.10.2009 по 15.11.2009: 36 000 рублей х 0,1% х 20 дней = 720 рублей;

- за период с 16.11.2009 по 22.11.2009: 31 000 рублей х 0,1% х 7 дней = 217 рублей;

- за период с 23.11.2009 по 07.12.2009: 26 000 рублей х 0,1% х 15 дней = 390 рублей;

- за период с 08.12.2009 по 19.01.2010: 23 400 рублей х 0,1% х 43 дней = 1006 рублей 05 копеек;

- за период с 20.01.2010 по 24.05.2010: 5 000 рублей х 0,1% х 125 дней = 625 рублей.

Итого: 2 958 рублей 05 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по договору от 27.04.2009 подлежит удовлетворению в сумме 2 958 рублей 05 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, с учетом постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 105 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Копнина Виктора Александровича (ОГРНИП 309245502800011, ИНН 190300025694, 27.10.1966 года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАКИН" (ОГРН 1081901005339, ИНН 1901087898) 2 958 рублей 05 копеек пени, 105 рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Магда