Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 08АП-6826/13

город Омск

16 сентября 2013 г.

Дело N А46-4157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6826/2013) открытого акционерного общества "Славянка"

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7498/2013) открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2013 года по делу N А46-4157/2013 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) о взыскании 27 771 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Славянка" - не явился, извещено;

от ОАО "ОмскВодоканал" - Герцев В.Е. (удостоверение N 7 действительно по 31.12.2013, по доверенности N 15/333 от 28.12.2012).

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 07.06.2010 N 162/2 за период с 01.01.2013 по 31.01.2013 в сумме 27 519 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2013 по 19.03.2013 в сумме 252 руб. 26 коп.

Решением от 15.07.2013 по делу N А46-4157/2013 Арбитражный суд Омской области иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 07.06.2010 N 162/2 за период с 01.01.2013 по 31.01.2013 в сумме 27 519 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2013 по 19.03.2013 в сумме 252 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Славянка" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, указывает, что действие договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 162/3 от 07.06.2010 и дополнительного соглашения N 1 к нему с 01.01.2012 прекращено в связи с направлением в адрес ОАО "ОмскВодоканал" уведомлений от 30.11.2011 об одностороннем отказе от исполнения договора. Данные письма от 30.11.2011 со ссылкой на пункты 8.5 договора являются возражениями против продления действия договора на тех же условиях по истечении срока действия договора 31.12.2010. С учетом получения данных уведомлений считает договор прекратившим действие с 01.01.2012. Ссылается на то, что поскольку ОАО "Славянка" не являлось потребителем услуг истца, то оснований для взыскания с него стоимости таких услуг в отсутствие договорных отношений отсутствует.

Не соглашаясь с мотивировочной частью решения суда, в которой сделан вывод о прекращении действия договора N 162/3 от 07.06.2010 и дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2011 к договору, ОАО "ОмскВодоканал" в апелляционной жалобе просит изменить решение, исключив указанный вывод из мотивировочной части судебного акта.

В апелляционной жалобе истец, не оспаривая судебного акта в части взысканной суммы, указывает, что в спорный период действие договора N 162/3 от 07.06.2010 и дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2011 к договору не прекращено, так как договор не был расторгнут в порядке, предусмотренном законом и договором. В обоснование ссылается на наличие вступивших в законную силу судебных актов, из которых следует, что спорный договор является действующим.

ОАО "Славянка" письменный отзыв на апелляционную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" не представило.

ОАО "ОмскВодоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Славянка" просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ОмскВодоканал" поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Славянка". Пояснил, что стороны предпринимают меры к согласованию условий нового договора на оказание услуг по водопотреблению и водоотведению в соответствии с письмом ответчика N 1991.

ОАО "Славянка", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв ОАО "ОмскВодоканал", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ОмскВодоканал", Военным комиссариатом Омской области (абонент) и федеральным государственным учреждением "Омская квартирно-эксплуатационная часть района "Министерства обороны Российской Федерации (плательщик, далее - ФГУ "Омская КЭЧ района" Минобороны России) подписан договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 07.06.2010 N 162/2 (далее - договор от 07.06.2010 N 162/2), предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, приём сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска. Полный перечень объектов абонента и субабонентов приведён в приложении N 1 к договору.

Пунктом 3.3.2 договора от 07.06.2010 N 162/2 (с учётом протокола согласования разногласий от 07.06.2010) стороны определили, что плательщик обязуется производить оплату услуг ОАО "ОмскВодоканал", оказанных абоненту, в объёме, в порядке и в сроки, установленные условиями договора для абонента, а также исполнять все денежные обязательства абонента перед ОАО "ОмскВодоканал", вытекающие из условий договора.

Пунктами 6.1, 6.2 договора от 07.06.2010 N 162/2 (с учётом протокола согласования разногласий от 07.06.2010) стороны согласовали, что расчётный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу. Расчёты по настоящему договору производятся в следующем порядке: абонент и (или) плательщик в срок до 15-го числа расчётного периода перечисляют на расчётный счёт ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства в счёт оплаты услуг, оказанных абоненту по настоящему договору в расчётном периоде, в размере 30% лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты по настоящему договору в расчётном периоде. После окончания расчётного периода ОАО "ОмскВодоканал" выставляет абоненту и (или) плательщику счета, счета-фактуры и акты сдачи-приёмки услуг за фактически оказанные абоненту в расчётном периоде услуги по договору, оплата которых должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Согласно пунктам 8.3, 8.5 договора последний признаётся заключённым со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2010. Договор по истечении срока действия считается ежегодно продлённым на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

При досрочном расторжении абонентом договора по собственной инициативе абонент обязан за один месяц предупредить об этом ОАО "ОмскВодоканал", подготовить узел учёта к осмотру представителем ОАО "ОмскВодоканал" и произвести полную оплату полученной питьевой воды и сброшенных им сточных вод (пункт 8.7 договора).

Впоследствии между ОАО "ОмскВодоканал", ФГУ "Омская КЭЧ района" Минобороны России (плательщик), Военным комиссариатом Омской области (абонент) и ОАО "Славянка" (новый плательщик) подписано дополнительное соглашение от 01.07.2010 N 1 к договору от 07.06.2010 N 162/2, по условиям которого заменён с 01.07.2010 плательщик по договору новым плательщиком.

Пункт 3.3.2 договора изложен в следующей редакции: производить оплату услуг ОАО "ОмскВодоканал", оказанных абоненту, в объёме, в порядке и сроки, установленные условиями настоящего договора для абонента, а также исполнять все денежные обязательства абонента перед ОАО "ОмскВодоканал", вытекающие из условий настоящего договора, в том числе, предусмотренные пунктами 3.2.6, 6.1-6.14 настоящего договора".

Пунктами 6.2, 6.3 договора от 07.06.2010 N 162/2 в редакции вышеназванного дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что расчёты между абонентом и ОАО "ОмскВодоканал" по настоящему договору производятся в безналичном порядке путём перечисления денежных средств с расчётного счёта плательщика на расчётный счет ОАО "ОмскВодоканал". Для проведения расчётов по настоящему договору плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчётного периода, установленного условиями договора, перечисляет платёжным поручением через банк на расчётный счёт ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства за услуги, оказанные абоненту по настоящему договору в истекшем расчётном периоде.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1 стороны изменили номер договора с 162/2 на 162/3.

Истец, принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, оказал абоненту услуги по водопотреблению и водоотведению на общую сумму 27 519 руб. 62 коп.

ОАО "ОмскВодоканал" для оплаты оказанной абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению в адрес ответчика выставило счёт-фактуру от 31.01.2013 N Аб-09901 на общую сумму 27 519 руб. 62 коп.

Ответчик обязательства по оплате согласно дополнительному соглашению от 01.07.2010 N 1 надлежащим образом не исполнил.

Учитывая изложенное, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 27 519 руб. 62 коп.

Указанная задолженность в настоящем деле предъявлена ОАО "ОмскВодоканал" ко взысканию с ОАО "Славянка" в судебном порядке.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Феде6рации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, срок действия дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1, на основании которого ОАО "Славянка" приняло обязательства плательщика по договору N 162/3 от 07.06.2010, установлен в соответствии со сроком действия договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договор N 162/3 от 07.06.2010 признается заключенным со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2010.

Договор по истечении срока действия считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором (пункт 8.5 договора).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8.2 договора все споры сторон, связанные с заключением, изменением и расторжением настоящего договора, разрешаются путем переговоров сторон, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями. Если спор не был разрешен сторонами путем переговоров в течение 30 дней с момента получения одной стороной от другой стороны уведомления о необходимости урегулирования спора, протокола разногласий либо протокола согласования разногласий или в любой другой согласованный сторонами срок, спор может быть передан любой из сторон на рассмотрение в арбитражный суд.

Также пунктом 8.8 договора установлено, что все изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу в том случае, если они совершены в письменном виде в форме дополнительных соглашений к настоящему договору и подписаны уполномоченными представителями сторон.

30.11.2011 Военный комиссариат Омской области направил ОАО "ОмскВодоканал" письмо N 4673 с уведомлением о расторжении договора с 01.01.2012 и дополнительного соглашения к нему (л.д. 141 т.1.). Письмо N 2493 аналогичного содержания направлено в адрес ОАО "ОмскВодоканал" ответчиком (л.д. 140 т.1).

Письмом от 26.12.2011 N 17384/11/19248 ОАО "ОмскВодоканал" выразило несогласие с требованием ОАО "Славянка" расторгнуть договор N 162/3 от 07.06.2010, указав, что условиями договора не предусмотрено право плательщика на односторонний отказ от исполнения договора (т.1 л.д.142).

Из материалов дела следует, что соглашения о расторжении договора N 162/3 от 07.06.2010 с 01.07.2011 в письменной форме между ОАО "ОмскВодоканал", Военным комиссариатом и ОАО "Славянка" не подписано.

В свою очередь, ни абонент, ни ОАО "Славянка" не воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 8.2 договора и пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, заявить требование о расторжении договора в суд после получения отказа в расторжении договора со стороны истца.

Таким образом, не имеется оснований считать договор N 162/3 от 07.06.2010 и дополнительное соглашение N 1 от 01.02.2010 к нему прекратившими свое действие с 01.07.2011 (письмо от 07.07.2011 N 1511).

Кроме того, следует отметить следующее:

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Имеющееся в деле письмо ответчика N 1991 от 30.09.11 содержит в себе предложение ОАО "Славянка" заключить новый договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод для нужд потребителей Минобороны РФ взамен ранее заключенных договоров.

Снабжение истцом объектов Минобороны РФ соответствующими услугами в спорный период продолжается, стороны находятся в процессе согласования условий нового договора, таким образом, ранее заключенный договор, в отсутствие установленных соглашением сторон или решением суда оснований его прекращения, регулирует правоотношения сторон в спорный период, что также соответствует волеизъявлению сторон, изложенному в п. 8.5 договора.

Таким образом, в заявленный в иске период действие договора N 162/3 от 07.06.2010 и дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2010 к нему не прекращено.

Учитывая условия самого договора (пункты 8.2, 8.7, 8.8), а также положения статей 450, 452 ГК РФ, для расторжения договора недостаточным является волеизъявление только одной стороны, как предусмотрено в пункте 8.5 договора. Учитывая содержание пунктов 8.2, 8.7, 8.8, договор может быть расторгнут, при условии его продления в отсутствие возражений сторон после 31.12.2010, только при достижении всеми сторонами сделки соответствующего соглашения.

Доказательств достижения сторонами такого согласия в деле нет. Напротив, согласно письму от 26.12.2011 истец выразил прямое несогласие с прекращением действия договора. А ОАО "Славянка" и Военный комиссариат, получив отказ, в судебном порядке требовать расторжения договора не стали.

Таким образом, отношения истца и ответчика в спорный период подлежат регулированию условиями договора N 162/3 от 07.06.2010 и дополнительного соглашения к нему N 1 от 01.07.2010 к нему.

Кроме этого, вступившими с законную силу судебными актами о взыскании задолженности по спорному договору, принимаемыми во внимание в соответствии со статьей 69 АПК РФ, установлено, что действие договора на 2012 год прекращено не было. В частности, при рассмотрении дела N А46-21353/2012 судом кассационной сделан вывод, что договор N 162/2 не был прекращен с 01.01.2012 вследствие одностороннего отказа абонента и плательщика путем направления в адрес ОАО "ОмскВодоканал" указанных выше уведомлений ( письма N4673 и N2493), а вывод суда об одностороннем отказе от исполнения договора, учитывая положения пунктов 8.2 - 8.5 договора, противоречит статьям 450, 452 ГК РФ. При рассмотрении дела N А46-25480/2012 также установлено, что договор был продлен на 2012 год (пункты 8.2. - 8.5. договора).

Никаких новых оснований для вывода о прекращении действия договора для периода январь 2013 год ответчик не привел.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба ОАО "ОмскВодоканал" подлежит удовлетворению, из мотивировочной части обжалуемого решения следует исключить вывод о прекращении действия договора N 162/3 от 07.06.2010.

Поддерживая решение суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Представленными в материалы дела счетом-фактурой и карточками лицевых счетов абонента, подтверждается, что ОАО "ОмскВодоканал" обязательства исполнило надлежащим образом, оказав услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 27 519 руб. 62 коп.

Обязанности абонента по договору от 07.06.2010 N 162/2 (в части осуществления расчетов за оказанные услуги) ОАО "Славянка" приняло на себя на основании дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1.

Доводы ответчика о том, что ОАО "Славянка" не являлось потребителем услуг истца и основания для взыскания с него стоимости таких услуг в отсутствие договорных отношений отсутствует, являются необоснованными.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Пунктами 3, 4 дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1 определено, что расчеты между плательщиком и ОАО "ОмскВодоканал" по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал"; для проведения расчетов плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства за услуги, оказанные по договору в истекшем расчетном периоде.

Поскольку иное не предусмотрено соглашением, а по договору от 07.06.2010 N 162/2 обязанностью абонента является оплата услуг по водоснабжению и водоотведению (пункт 3.2.6 договора), следует считать, что ОАО "Славянка" является лицом, обязанным оплачивать услуги истца, предоставленные по договору.

Из материалов дела усматривается, что в период 01.01.2013 по 31.01.2013 истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом.

Количество отпущенных на нужды абонента энергоресурсов подтверждено данными карточками лицевых счетов абонента, исходя из показаний приборов учета.

Задолженность по оплате услуг в сумме 27 519 руб. 62 коп. ответчиком не погашена.

В деле ( т.2 л.д.13-44) имеется копия государственного контракта N 2-ВКХ от 14.12.12, в соответствии с которым ОАО "Славянка" является исполнителем услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Минобороны РФ и подведомственных ему организаций, в т.ч., на 2013 год, за что получает оплату.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 руб. 26 коп., рассчитанных за период с 08.02.2013 по 19.03.2013.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в сумме 252 руб. 26 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Довод ОАО "Славянка" о том, что судом первой инстанции неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, признан несостоятельным, ввиду отсутствия подтверждающих его доказательств, а также ввиду противоречия его материалам дела.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ОАО "Омскводоканал", по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине за её рассмотрение относятся на ОАО "Славянка".

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы ОАО "Славянка" в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7498/2013) открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2013 года по делу N А46-4157/2013 вывод о прекращении договора N162/3 от 07.06.2010 и дополнительного соглашения N1 от 01.07.2010.

В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 15 июля 2013 года по делу N А46-4157/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6826/2013) открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" в пользу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова