Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 13АП-14889/13

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2013 г.

Дело N А56-7431/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей И. А. Дмитриевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): О. И. Суворова, доверенность от 01.10.2012;

от ответчика (должника): М. Е. Щетинина, доверенность от 26.11.2012 N 07-14/53;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14889/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-7431/2013 (судья Д. А. Глумов), принятое

по иску (заявлению) ООО "Р.М.Эко"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р. М. Эко" (ОГРН 1027807587830, адрес 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская ул., 35, Литер А) (далее - ООО "Р. М. Эко", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (адрес 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 26 по СПб, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате на счет Общества суммы НДС за 2 квартал 2012 в размере 2859125 руб., процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ, составляющих на 08.02.2013 655,21 руб., об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения, осуществив возврат на счет Общества суммы НДС за 2 квартал 2012 с процентами по день возврата.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 26 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что согласно приказу Минфина России от 05.09.2008 N 92н, письму Минфина России от 18.12.2012 N Е Д-4-8/21578@ налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 176 НК РФ, для возврата налогоплательщику суммы налога оформляет и направляет в территориальный орган Федерального казначейства заявку на возврат; порядок взаимодействия между налоговыми органами при осуществлении информационного обмена с УФК и УФНС в условиях централизованной обработки данных установлен Регламентом взаимодействия между территориальными налоговым органами ФНС России и Филиалом ФКУ "Налог-Сервис" ФНС (Москва) в Санкт-Петербурге при осуществлении обмена с УФК по СПб N 04-06/349@ от 08.11.2012 (утв. Приказом ФНС РФ от 31.12.2010 N 04-06/349@); данный регламент не является внутренним документом налоговых органов; решения о возврате налога в порядке статьи 176 НК РФ налоговым органом были вынесены и направлены в УФК по СПб; НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа по направлению в органы ФК повторных заявок на возврат налога; Инспекция приняла решение о возврате суммы НДС и направила решение о возврате в УФК по СПб, что подтверждается реестром заявок на возврат N 306, реестром отправки электронной документации в виде документа "заявка на возврат" по телекоммуникационным каналам связи, находящегося в файле; Инспекция на момент рассмотрения дела в суде предприняла все действия, направленные на возмещение НДС из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ, а именно - приняла решение о возврате сумм НДС и направила их в УФК по СПб, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2859125 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам рассмотрения материалов которой были вынесены решение от 14.01.2013 N 16-51/25 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 14.01.2013 N 16/5 о возмещении Обществу НДС в сумме 2859125 руб. за 2 квартал 2012.

В решении от 14.01.2013 N 16/5 указано, что применение налоговых вычетов по НДС в сумме 15720611 обоснованно.

Общество представило в Инспекцию заявление от 22.01.2013 N 2-22/01, в котором просило на основании указанного решения возвратить на расчетный счет налогоплательщика сумму НДС за 2 квартал 2012 в размере 2859125 руб.

06.02.2013 Инспекцией было вынесено решение N 970 о возврате Обществу НДС за 2 квартал 2012 в размере 2859125 руб.

Налоговым органом был представлен реестр N 306 заявок на возврат, переданных в УФК по СПб, от 14.02.2013, в котором указано ООО "Р. М. Эко", которому надлежит возвратить 2859125 руб. НДС. В данном реестре в графе "принято к исполнению: работник органа федерального казначейства или финансового органа субъекта РФ, органа местного самоуправления" отметки о принятии отсутствуют.

15.02.2013 старшим следователем СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга было вынесено постановление о производстве выемки в филиале ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России по Санкт-Петербургу файла, в котором находится заявка на возврат от 14.02.2013 на сумму 2859125 руб., подлежащих перечислению в пользу ООО "Р. М. Эко", в связи с тем, что неустановленные лица, действующие от имени данной организации, получили право на использование данных денежных средств.

15.02.2013 был составлен протокол выемки указанного файла.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Порядок возмещения НДС, в том числе начисление процентов при нарушении налоговым органом сроков его возврата, регулируется статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 -3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В силу пункта 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Из положений статьи 176 НК РФ, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате НДС, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что при соблюдении этой нормы возможность осуществления возврата налога не зависит напрямую от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

В данном случае, как следует из материалов дела, налоговым органом было вынесено решение о возврате по спорной сумме НДС за 2 квартал 2012.

В материалах дела не имеется поручения на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате и направленного налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства.

Фактический возврат сумм налога на расчетный счет Общества произведен не был.

Представленный в дело реестр заявок на возврат отметок о получении его органом ФК не содержит и в силу прямого указания пункта 8 статьи 176 НК РФ не может быть приравнен к направлению поручения на возврат.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пункт 8 статьи 176 НК РФ предусматривает направление налоговым органом документа в виде поручения, а не файла и заявки, а ведомственные и подзаконные акты не могут изменять установленный статьей 176 НК РФ порядок возврата НДС.

Соответственно, факт изъятия следственными органами файла с заявкой на возврат Обществу НДС не является основанием для Инспекции не осуществлять такой возврат, и постановление о производстве выемки не отменяет обязанности Инспекции на основании вынесенного ею же решения о возврате и норм Налогового кодекса Российской Федерации произвести возврат налога и не препятствует такому возврату.

В материалах дела отсутствует вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции, установленные в котором обстоятельства влияли бы на право Общества на возврат спорной суммы налога за 2 квартал 2012.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Общества недоимок по налогам, сборам, пеням, штрафам, вследствие чего возврат налога в сумме 2859125 руб. не мог быть произведен налоговым органом.

Таким образом, требование Общества о признании незаконным спорного бездействия Инспекции и обязании устранить допущенные нарушения путем возврата на счет Общества спорной суммы НДС за 2 квартал 2012 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 176 НК РФ период просрочки исполнения обязанности по возврату налога, за который начисляются проценты, начинает исчисляться по истечении 12 дней после завершения камеральной налоговой проверки по дату, предшествующую поступлению суммы денежных средств на счет общества в банке.

Проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с учетом даты, когда она должна была быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение своевременно. Таким образом, в целях восстановления нарушенного права налогоплательщика проценты начисляются начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой надлежало вынести решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, по дату, предшествующую поступлению суммы денежных средств на счет Общества в банке, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Так как Инспекция в установленные законом сроки не произвела возврат налогоплательщику спорной суммы НДС, требования Общества о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ и составляющих на 08.02.2013 сумму 655,21 руб., и об обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения, осуществив возврат на счет Общества суммы процентов по день возврата также подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-7431/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева В.А. Семиглазов