Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 3051/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку согласно действующему гражданскому законодательству каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 3051/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой A.M. и судей Куликовой В.Б., Осиповой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя Чернышева В.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 29.03.2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19643/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2007 по тому же делу, установил:

предприниматель Чернышев В.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - регистрирующий орган) с участием третьих лиц: администрации муниципального образования "Всеволжское городское поселение" Всеволжского муниципального района Ленинградской области и ЗАО "Труд" о признании недействительной государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Всеволжск, Ш# микрорайон (пер. Олениных), площадью 3053 кв.м.

Решением от 29.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.11.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель - предприниматель Чернышев В.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на неполучение от арендодателя уведомления о прекращении действия договора от 25.02.1999 аренды земельного участка с 17.06.2002 и в связи с этим на неправомерность государственной регистрации прекращения данного договора.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между администрацией Всеволжского района в лице председателя Комитета по управлению имуществом (арендодателем) (далее - Комитет) и предпринимателем Чернышевым В.В. (арендатором) заключен договор от 25.02.1999 аренды спорного земельного участка, для оборудования и эксплуатации автостоянки сроком до 31.12.2003.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды предприниматель Чернышев В.В. при отсутствии возражений со стороны Комитета продолжал пользоваться спорным земельным участком, перечисляя арендные платежи, договор на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 610 Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Комитет письмом от 16.03.2004 N 623 уведомил Чернышева В.В. о прекращении договора аренды с 17.06.2004. Регистрирующий орган на основании указанного уведомления 10.11.2004 зарегистрировал прекращение действия договора от 25.02.1999 аренды земельного участка.

Поскольку арендодатель направлял арендатору уведомление о прекращении действия указанного договора аренды, требования пункта 2 статьи 610 Кодекса соблюдены, суд не нашел правовых оснований для признания недействительной государственной регистрации прекращения права аренды спорного земельного участка.

Довод заявителя о неполучении уведомления Комитета от 16.03.2004, был отвергнут судами апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-54627/2005, в рамках которого рассматривался иск предпринимателя Чернышева В.В. о понуждении администрации Всеволжского района заключить договор аренды спорного земельного участка и факт прекращения договора от 25.02.1999 аренды земельного участка с 17.06.2004 был установлен в ходе рассмотрения указанного дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-19643/2006 Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.В. Осипова