город Ростов-на-Дону |
|
16 сентября 2013 г. |
дело N А32-29387/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Винокур И.Г.
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
К.А. Маштаковой
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю: представитель Никандров А.В. по доверенности от 18.07.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Колледей" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 по делу N А32-29387/2012
об отмене мер по обеспечению иска по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колледей" к заинтересованным лицам: Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании ненормативных актов недействительными принятое в составе судьи Лесных А.В.
УСТАНОВИЛ:
В рамках рассмотрения заявления ООО "Колледей" (далее - общество) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговый орган) от 01.08.2012 N 17-27/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 19.09.2012 N 20-12-973, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отмене ранее принятых обеспечительных мер, связанных с приостановлением исполнения решения ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 01.08.2012 N 17-27/51.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 по делу N А32-29387/2012 отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения от 17.10.2012.
Не согласившись с определением суда от 31.05.2013 по делу N А32-29387/2012 ООО "Колледей" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в данный момент обществом решается вопрос о подаче кассационной жалобы, и, в случае если она будет подана и затем удовлетворена судом кассационной инстанции, то отмена обеспечительных мер может привести к нарушению процессуального баланса интересов, причинению необоснованного ущерба заявителю.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 по делу N А32-29387/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель общества не явился.
Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ООО "Колледей", уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В суде первой инстанции ООО "Колледей" надлежащим образом извещено о начавшемся процессе и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Представитель инспекции не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Колледей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару от 01.08.2012 N 17-27/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 19.09.2012 N 20-12-973.
Определением о принятии обеспечительных мер от 17.10.2012 приостановлено действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару от 01.08.2012 N 17-27/5J о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
22.05.2013 ИФНС России N 4 по Краснодарскому краю обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, связанных с приостановлением исполнения решения ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 01.08.2012 N 17-27/51, указывая на то, что с принятием постановления суда апелляционной инстанции от 08.05.2013 решение суда первой инстанции от 08.02.2013 вступило в законную силу, что является основанием для отмены принятых судом обеспечительных мер.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции заявления налогового органа, исходя из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Таким образом, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 оснований для сохранения обеспечительных мер не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена оплата госпошлины за обжалование определений об отмене обеспечительных мер, обществу с ограниченной ответственностью "Колледей" надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по жалобе в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2013 по делу N А32-29387/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Колледей" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по жалобе в сумме 2000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
И.Г. Винокур |
Судьи |
А.Н. Герасименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-29387/2012
Истец: ООО Колледей
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Краснодарскому краю
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, ИФНС N 4 по г. Краснодар, УФНС по КК
Хронология рассмотрения дела:
16.09.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11811/13
31.05.2013 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29387/12
20.05.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4751/13
27.02.2013 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-29387/12