Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 09АП-24752/13

г. Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А40-4044/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем T.Л. Амировым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УФМС России по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013

по делу N А40-4044/2013, принятое судьей Д.В. Иканиным

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329; ИНН 7736520080; место нахождения 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области

(ОГРН 1057749456270; ИНН 7705705588; место нахождения 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, 2)

о взыскании долга в размере 350 537 руб. 81 коп., процентов в размере 46 592 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Литвинов А.В. (по доверенности от 17.12.2012)

от ответчика: Потапчук А.А. (по доверенности от 21.08.2013)

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (далее ответчик) о взыскании долга в размере 350 537 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 592 руб. 32 коп., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной от истца электрической энергии (мощности) по государственному контракту N 40802015 от 01.01.2011 г.

Решением суда от 20 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что истцом не исполнены обязательства покупателя по оплате приобретенной электрической энергии.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом неверно определено количество переданной электрической энергии.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 20 мая 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 01.01.2011 г., на основании п. 2.1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" путем размещения заказа у единственного поставщика, заключен государственный контракт N 40802015, по условиям которого истец обязался поставлять электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, а ответчик принимать и оплачивать энергию (мощность) на условиях установленных контрактом.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 4.2 контракта, фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии за март 2011 года, в соответствии с п. 4.2 договора, составляет 81 899 кВтч.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.6 контракта, порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) определен в приложении N 5 к контракту, согласно п.п. 2, 3, 4 которого в срок до 10 числа текущего месяца ответчик обязался производить оплату в размере 30 % стоимости, в срок до 25 числа текущего месяца в размере 40 % стоимости и в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной ответчиком в расчетном месяце, и ранее совершенными первым и вторым платежами за тот же месяц.

Действительно, как признается, в том числе и истцом, в счете за март 2011 года отражено не только текущее потребление, но и задолженность предыдущих периодов.

Фактическое потребление Ответчиком началось с 2009 года, что подтверждается письмом N 27/1498 от 23.04.2010 г. с просьбой о заключении договора на 2009-2010 г., и письмом N б/н от 28.10.2011 г. где Заместитель Начальника межрайонного отдела УФМС России по Московской области признает образовавшуюся задолженность за период 2009 и 2010 г.г. В связи с тем, что договор энергоснабжения был заключен 01.01.2011 г., 30 марта 2011 года были сняты контрольные показания за весь период потребления Ответчиком электроэнергии.

Ответчиком, вопреки положениям ст.65 АПК РФ, доказательств отсутствия электропотребления в периоды 2009 - 2010 годов не приведено.

Данные об ином количестве потребленной электрической энергии не представлены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2013 по делу N А40-4044/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева