Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 20АП-4473/13

г. Тула

16 сентября 2013 г.

Дело N А54-1392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (г. Рязань, ОГРН 1126229001645, ИНН 6229044721) - Филипповой Е.А. (доверенность от 14.03.2013), от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557) - Клюева А.Ю. (доверенность от 25.03.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2013 по делу N А54-1392/2013 (судья Савина Н.Ф.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее по тексту - ООО "Аврора", налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее по тексту - Межрайонная ИНФС России N 1 по Рязанской области, налоговый орган, инспекция) об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 18.01.2013 N 180 и решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.01.2013 N 1350 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Аврора" путем принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2012 года в сумме 1 642 406 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что все условия для получения вычета по НДС в соответствии со статьями 166, пунктом 12 статьи 171, пунктом 9 статьи 172 НК РФ ООО "Аврора" выполнило: им заключен договор, содержащий условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок; сумма предварительной оплаты перечислена продавцу, счет-фактура предъявлен продавцом и соответствует требованиям статьи 169 НК РФ.

В апелляционной жалобе инспекция просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на невыполнение налогоплательщиком условий для применения налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Петромаш-Сервис", поскольку не подтвержден факт получения предварительной оплаты контрагентом; у общества в проверяемом периоде отсутствуют обороты по реализации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Аврора", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2012 ООО "Аврора" представило в Межрайонную ИФНС России N 1 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, в которой общество заявило к возмещению из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 642 406 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 06.11.2012 N 13178.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области принято решение от 18.01.2013 N 1350 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также 18.01.2013 инспекция вынесла решение N 180 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 642 406 рублей.

Принятые инспекцией решения мотивированы тем, что ООО "Аврора" необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 642 406 рублей по счету-фактуре от 31.05.2012 N АВ-223, выставленному ООО "Петромаш-Сервис" по предварительной оплате за комплект технологического оборудования по договору от 30.05.2012 N 750/ОБ/12, поскольку факт получения контрагентом предварительной оплаты не подтвержден; у общества в проверяемом периоде отсутствуют обороты по реализации.

На основании статей 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением управления от 13.03.2013 N 2.15-12/02649 оспариваемые решения оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными решениями Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области, ООО "Аврора" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 9 статьи 172 НК вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Пунктом 5.1 статьи 169 НК РФ предусмотрены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Из анализа указанных норм права следует, что право на вычет сумм НДС при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: наличие оформленного в соответствии с требованиями пункта 5.1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Петромаш-Сервис" (продавец) и ООО "Аврора" (покупатель) заключен договор от 30.05.2012 N 750/ОБ/12, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить комплект технологического оборудования.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость оборудования согласно договору составляет 1 658 950 условных единиц, в том числе НДС - 253 060,17 условных единиц (одна условная единица приравнивается к одному доллару США по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

По условиям договора ООО "Аврора" должно произвести предоплату за поставку оборудования.

Согласно пункту 5.1.1 договора первый платеж составляет 20% от общей стоимости договора - 10 766 884 рублей 11 копеек, в том числе НДС - 1 642 406 рублей 02 копейки.

Общество перечислило на расчетный счет ООО "Петромаш-Сервис" денежные средства в виде предварительной оплаты за комплект технологического оборудования в сумме 10 766 884 рублей 11 копеек, в том числе НДС - 1 642 406 рублей 02 копейки и получило от поставщика счет-фактуру на аванс от 31.05.2012 N АВ-223.

В подтверждение обоснованности применения вычета по НДС общество представило в ходе проверки и в материалы дела: договор от 30.05.2012 N 750/ОБ/12; выставленный в адрес ООО "Петромаш-Сервис" счет-фактуру от 31.05.2012 N АВ-223.

Факт перечисления денежных средств в виде предварительной оплаты за комплект технологического оборудования подтверждается платежным поручением от 31.05.2012 N 2, выпиской банка ООО "Аврора", договором банковского счета от 26.07.2008.

Доказательств возврата обществу денежных средств, перечисленных им в виде предварительной оплаты на расчетный счет ООО "Петромаш-Сервис", налоговым органом в материалы дела не представлено.

С учетом указанного довод налогового органа об отсутствии факта оплаты судом апелляционной инстанции отклоняется.

Также судебная коллегия учитывает, что данный вывод инспекции основан на письме Сбербанка России, в котором он сообщает, что в филиале ОАО "Сбербанк России" - Среднерусский банк в отношении ООО "Петромаш-Сервис" счет N 40702810555200183232 отсутствует, тогда как согласно договору банковского счета от 26.07.2007 N 1879-07/358 указанный счет открыт обществу в Петроградском отделении N 1879 Сбербанка России.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что все условия для получения вычета по НДС в соответствии со статьями 166, пунктом 12 статьи 171, пунктом 9 статьи 172 НК РФ ООО "Аврора" выполнены: заключен договор, содержащий условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок; сумма предварительной оплаты перечислена продавцу; счет-фактура предъявлен продавцом и соответствует требованиям статьи 169 НК РФ.

Признавая несостоятельным довод налогового органа об отсутствии у общества права на предъявление налога в указанной сумме к вычету, поскольку в спорном периоде у общества отсутствовали обороты по реализации товаров, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо претензий к порядку оформления документов, в том числе счетов-фактур, инспекцией не заявлено. При этом из норм главы 21 НК РФ не следует, что обязательным условием применения налоговых вычетов по НДС является реализация приобретенных для перепродажи товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде. Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05 по делу N А06-2102у-4/04нр.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2013 по делу N А54-1392/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина Е.Н. Тимашкова