Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 3076/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Надежда" от 11.02.2008 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 06.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 по делу N А45-6873/07-3/218, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (г. Татарск, ул. Ленина, д. 105 далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области (г. Татарск, ул. Ленина, д. 82) от 07.05.2007 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от 22.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.01.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что материалами административной проверки, в том числе актом проверки от 27.04.2007 и протоколом об административном правонарушении от 28.04.2007 доказан факт административного правонарушения - продажа товара без применения контрольно-кассовой техники, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
Суды дали правовую оценку всем доводам заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче дела N А45-6873/07-3/218 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.08.2007, постановления апелляционной инстанции от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 отказать.
Председательствующий судья |
А.Е. Березий |
Судья |
И.В. Панова |
Судья |
В.И. Финогенов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 3076/08
Текст определения официально опубликован не был