Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 10АП-9762/13

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А41-6443/13

Судья Боровикова С.В., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Ханашевичем С.К. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ" (ИНН: 5016020058,ОГРН:1105038005346) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2013 г. по делу N А41-6443/13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2013 г. по делу N А41-6443/13.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 г.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Московской области 04 сентября 2013 года, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ч. 1 ст. 180 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "АРТ" не заявлено, к жалобе не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.09.2013 г. N 63.

Судья

С.В. Боровикова