Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 01АП-5387/13

г. Владимир

13 сентября 2013 г.

Дело N А39-1656/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 13.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" Сахарова Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.07.2013 по делу N А39-1656/2013,

принятое судьей Сычуговой С.И.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" Сахарова Владимира Владимировича

о признании несостоятельным (банкротом) должника - открытого акционерного общества (Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Кутузова, дом 89, ОГРН 1061324010461, ИНН 1324133676),

при участии от открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" - Бозгалева Наталья Федоровна по доверенности N 7/13 от 29.04.2013 сроком действия до 31.12.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (далее - ООО "Системы жизнеобеспечения") Сахаров Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) - открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - должник, ОАО "ВКХ").

Определением от 02.07.2013 суд признал необоснованным заявление ООО "Системы жизнеобеспечения", отказал во введении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 32, 33, 42, 48, 50, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Системы жизнеобеспечения" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.07.2013, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

ОАО "ВКХ" представив отзыв на апелляционную жалобу не согласно с доводами изложенными в ней, считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель ОАО "ВКХ" указал, что у ОАО "ВКХ" отсутствуют признаки несостоятельности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Системы жизнеобеспечения" Сахаров В.В. в соответствии со статьями 11, 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) - ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" на том основании, что должник имеет перед заявителем задолженность в размере 667413 рублей 65 копеек, в том числе: стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 651385 рублей 93 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16027 рублей 72 копеек, подтвержденную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РМ от 27.01.2012 по делу N А39-3498/2011.

Судом первой инстанции судом установлено, что при подаче в суд заявления о банкротстве должника - ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" (дата подачи заявления 05.04.2013) кредитор ООО "Системы жизнеобеспечения" (в лице конкурсного управляющего Сахарова В.В.) указал задолженность в размере 667413 рублей 65 копеек. В обоснование долга заявитель представил решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2012 по делу N А39-3498/2011 и дубликат исполнительного листа серии АС N 000304281 по данному делу (номер дубликата исполнительного листа серия АС N 003100351 от 05.03.2013).

Должником в материалы дела представлено Соглашение от 01.06.2012, заключенное между рядом юридических лиц, в том числе ООО "Системы жизнеобеспечения" и ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство", о прекращении неисполненных обязательств, в том числе по решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2012 по делу N А39-3498/2011.

Сторонами Соглашения от 01.06.2012 которого являются юридические лица: ООО "Рузвода" (сторона-1), ОАО "Мордовская электротеплосетевая компания" (сторона-2), ООО "Претто" (сторона-3), ООО "Коммунальные ресурсы" (сторона-4), ООО "Коммунальные ресурсы РМ" (сторона-5), ООО "Системы жизнеобеспечения" (сторона-6), ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" (сторона-7), МУП МО Рузаевка "Водопроводно-канализационное хозяйство" (сторона-8).

Соглашение подписано компетентными представителями сторон, в том числе: от ООО "Системы жизнеобеспечения" - управляющим филиалом Шабаевым Р.Р., действующим на основании доверенности ООО "Системы жизнеобеспечения" N 17 от 10.06.2009, подписанной директором Козиным Константином Васильевичем, от ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" - генеральным директором Попковым Р.В., действующим на основании решения от 24.01.2012 единственного акционера общества - МУП МО Рузаевка "Водопроводно-канализационное хозяйство" в лице конкурсного управляющего Щербаня Д.В. В судебном порядке указанное Соглашение от 01.06.2012 недействительным не признано.

В пунктах 1-9 Соглашения стороны признают взаимные неисполненные обязательства перечисленных сторон по состоянию на 01.06.2012, возникшие в ходе хозяйственной деятельности названных юридических лиц, в том числе по присужденным суммам на основании судебных актов Арбитражного суда Республики Мордовия.

В пунктах 10-13.11 Соглашения установлен порядок взаимного прекращения обязательств сторон и механизм действий, которые необходимо произвести сторонам для полного исполнения обязательств.

Пунктом 15 Соглашения предусмотрено, что достигнутые между сторонами договорённости о размере взаимных денежных обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, являются окончательными, с момента завершения взаимных расчётов по настоящему Соглашению. Размеры денежных обязательств сторон, предусмотренные настоящим Соглашением, не подлежат пересмотру, какому-либо иному изменению, в том числе в судебном порядке.

Положения, затрагивающие интересы кредитора и должника по настоящему делу, содержатся в пункте 13.2 Соглашения, который гласит: "Сторона-6 (ООО "Системы жизнеобеспечения") на основании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации прощает стороне-7 (ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство") долги в сумме 667413 рублей 65 копеек (в том числе: стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества - 651385 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 16027 рублей 72 копейки), в сумме 270571 рублей 60 копеек (в том числе: задолженность в сумме 256585 рублей 13 копеек, возмещение расходов по уплате госпошлины - 13986 рублей 46 копеек), в связи с чем в момент подписания настоящего Соглашения решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делам N А39-3498/2011, N А39-3551/2011, указанные в пунктах 8.1, 8.2 настоящего Соглашения, считаются исполненными, обязательства стороны-7 перед стороной-6 по оплате суммы 667413 рублей 65 копеек (в том числе: стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества - 651385 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 16027 рублей 72 копейки), суммы 270571 рублей 60 копеек (в том числе: задолженность в сумме 256585 рублей 13 копеек, возмещение расходов по уплате госпошлины - 13986 рублей 46 копеек) прекращёнными".

Считая пункт 13.2 Соглашения ничтожным, Сахаров В.В. указывает на отсутствие условий получения заявителем (стороной-6) какой-либо имущественной выгоды, связанной с прощением имеющихся у должника указанных обязательств, в связи с чем данное условие Соглашения по утверждению кредитора не порождает юридических последствий.

Суд первой инстанции, проанализировав условия Соглашения от 01.06.2012 в целом, обстоятельства его подписания и последующие действия сторон, обоснованно посчитал, что пункт 13.2 Соглашения небезвозмездного характера, что это не сделка прощения долга, и, как следствие, отказал в ничтожности данного пункта по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Из Соглашения от 01.06.2012 следует, что каждый из его пунктов является существенным условием данной сделки. Условия погашения взаимных обязательств, указанных в Соглашении сторон, неразрывно связаны между собой и отсутствие соглашения или обязательства по одному из пунктов влечёт невозможность проведения расчётов на указанных в Соглашении условиях.

В частности, из условий пункта 13.1 Соглашения следует, что сторона-2 (ОАО "Мордовская электротеплосетевая компания") отказывается от исковых требований к стороне-6 (ООО "Системы жизнеобеспечения") в полном объёме по арбитражным делам N А39-4412/2011, N А39-1781/2012, предусмотренным пунктами 6.5, 6.6 настоящего Соглашения, путем подачи в Арбитражный суд Республики Мордовия не позднее 08 июня 2012 года соответствующих заявлений/ходатайств, без указания в них в качестве основания отказа "добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд (абзац 3 пункта 3 части 1 части 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации"). Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2012 прекращено производство по делу N А39-4412/2011 по иску ОАО "Мордовская электротеплосетевая компания" к ответчику ООО "Системы жизнеобеспечения" о взыскании 717064 рублей в связи с отказом истца от иска.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2012 прекращено производство по делу N А39-1781/2012 по иску ОАО "Мордовская электротеплосетевая компания" к ответчику ООО "Системы жизнеобеспечения" о взыскании 1202597 рублей 50 копеек в связи с отказом истца от иска.

Кроме того, ряд пунктов Соглашения содержат условия об обязательствах ООО "Системы жизнеобеспечения", ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" и иных лиц данного Соглашения.

Коллегия судей также считает, что при анализе одного пункта Соглашения не представляется возможным в полном объёме определить взаимные обязательства сторон данного Соглашения, поскольку между каждым из участников Соглашения существовали права требования в определенном размере, исходя из наличия оснований этих прав.

Из материалов дела следует, что должником представлены документы во исполнение каждого пункта Соглашения от 01.06.2012, что свидетельствует о реальном исполнении сторонами Соглашения его условий. В том числе представителем должника - ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" в материалы дела представлены оригиналы исполнительного листа от 11.05.2012 серии АС N 000304281 по делу N А39-3498/2011, переданного взыскателем должнику, и исполнительного листа от 10.01.2012 серии АС N 003484005 по делу N А39-3551/2011, отозванного ООО "Системы жизнеобеспечения" из обслуживающего должника АККСБ "КС БАНК" (ОАО) г.Саранска по письму взыскателя от 05.06.2012, во исполнение пункта 13.2 Соглашения от 01.06.2012, что подтверждает взаимную волю сторон ввиду исполнения условий Соглашения. Подлинные перечисленные исполнительные листы представлены должником в материалы дела с остальными документами, подтверждающими исполнение сторонами условий заключенного Соглашения.

Судом установлено, что Соглашение от 01.06.2012 является многосторонней сделкой, направленной на погашение задолженности сторон перед своими контрагентами. При этом, достижение результата Соглашения возможно только путём последовательных зачётов требований, когда один участник Соглашения исполнял обязательства другого. В связи с чем, признание ничтожным одного пункта Соглашения повлечёт нарушение прав на защиту интересов других участников многосторонней сделки.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не признал ничтожным как пункта 13.2 Соглашения от 01.06.2012, так и Соглашения в целом в рамках настоящего дела о банкротстве ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство".

При этом Арбитражный суд Республики Мордовии правомерно указал, что если конкурсный управляющий ООО "Системы жизнеобеспечения" полагает, что имеются предусмотренные Законом о банкротстве основания для признания сделки недействительной, он вправе в силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве подать в Арбитражный суд Московской области, рассматривающий дело N А41-15030/12 о банкротстве ООО "Системы жизнеобеспечения", от имени должника заявление о признании недействительной сделки (Соглашения), а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.

В статье 61.9 Закона о банкротстве и в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов (комитета кредиторов) или по требованию отдельного кредитора или уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 6 и пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что на дату рассмотрения обоснованности заявления ООО "Системы жизнеобеспечения" обязательства ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" по решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2012 по делу N А39-3498/2011 в сумме 667413 рублей 65 копеек прекращены Соглашением от 01.06.2012.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что оснований для введения процедуры наблюдения в отношении должника - ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" не имеется, поскольку отсутствует один из признаков банкротства юридического лица - наличие задолженности перед кредитором на дату рассмотрения обоснованности требования в размере не менее ста тысяч рублей, принимая во внимание, что иных заявлений о банкротстве ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" в Арбитражном суде Республики Мордовия не имеется, следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по данному делу.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судом как необоснованные и не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.07.2013 по делу N А39-1656/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" Сахарова Владимира Владимировича

- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н.Урлеков Ю.В. Протасов