Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 3098/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно пришли к выводу, что отраженная в документах схема сделок между обществом и его контрагентами свидетельствует о направленности его действий на незаконное возмещение НДС из бюджета, а представление налогоплательщиком полного пакета документов, соответствующих требованиям действующего налогового законодательства, не влечет автоматического применения налоговой ставке ноль процентов и возмещения НДС, это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 3098/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮгМетИнвест" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 по делу N А63-1820/2007-С4 Арбитражного суда Ставропольского края, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгМетИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее - инспекция) от 19.12.2006 N 141, которым отказано в возмещении 35288516 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и об обязании инспекции принять решение о возмещении данного налога путем возврата. В судебном заседании представитель общества уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным решение инспекции от 19.12.2006 N 141 в части отказа в возмещении 28199275 рублей 96 копеек налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить данную сумму, отказавшись от возмещения 7089240 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 решение инспекции от 19.12.2996 N 141 в возмещении 28199275 рублей 96 копеек признано недействительным. Этим же решением арбитражный суд обязал инспекцию возместить обществу из бюджета данный налог. Производство по делу в части отказа в возмещении 7080292 рублей 04 копеек прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 решение суда первой инстанции от 16.05.2007 в части признания недействительным решения инспекции, которым отказано в возмещении 28199275 рублей 96 копеек налога на добавленную стоимость, и о возмещении из бюджета данного налога отменено. В удовлетворении требования об отказе в возмещении данной суммы налога из бюджета отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.11.2007 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 в порядке надзора, общество просит их отменить. По мнению общества, суд первой инстанции полностью исследовал все обстоятельства дела, оно представило необходимый пакет документов для подтверждения права на получения возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Кодекса, не влечет автоматического применения налоговой ставке 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость. Данная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 10048/05, от 13.12.2005 N 10053/05, от 13.12.2005 N 9841/05, от 18.10.2005 N 4047/05.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового оборота).

Обстоятельства дела, в том числе указанные заявителем, исследовались судебными инстанциями, в том числе судом апелляционной инстанции, которая дала им правильную правовую оценку. Установление иных фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно пришли к выводу, что отраженная в документах схема сделок между обществом и его контрагентами свидетельствует о направленности его действий на незаконное возмещение налога из бюджета.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и судебные акты, вынесенные по данному делу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А63-1820/2007-С4 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

С.В. Сарбаш