Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 04АП-4436/13

г. Чита

16 сентября 2013 г.

Дело N А78-2732/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "Развитие" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2013 года по делу N А78-2732/2013 по иску Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229 672000, Читинская обл, Чита г, Бутина ул, 39) к Обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН 1027500843182, ИНН 7524011080), третьи лица -Муниципальное предприятие городского округа "Город Чита" "Читастройзаказчик" (ОГРН 1027501161632 ИНН 7532000131 672000, Читинская обл, Чита г, Петровская ул, 37), Очиров Мунко Гатаповича; ООО Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 1107536006863 ИНН 7536114316 672000, Чита Город, Бутина Улица, 107, 86) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальным контрактам N23-А от 02.12.2009 и N24-А от 04.12.2009,

установил:

10 сентября 2013 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (часть 4 названной статьи).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми были поданы.

Арбитражным судом забайкальского края решение по данному делу принято 02 августа 2013 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 02 сентября 2013 года.

Апелляционная жалоба в суд первой инстанции поступила посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в Арбитражный суд Забайкальского края 03.09.2013 в 16 часов 23 минуты, т.е. с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта, в связи с чем подлежит возврату ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Развитие" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 августа 2013 года по делу N А78-2732/2013 возвратить.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.