Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 11АП-14201/13

г. Самара

16 сентября 2013 г.

Дело N А72-5441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

государственного инспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Вишнякова А.Е. - не явился, извещен,

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2013 г. по делу N А72-5441/2013 (судья Лубянова О.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

к государственному инспектору дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Вишнякову А.Е., г. Ульяновск,

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (далее по тексту - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - ответчик, УМВД России по городу Ульяновска), государственному инспектору дорожного надзора Отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Вишнякову А.Е. (далее - второй ответчик, государственный инспектор) о признании незаконным и отмене постановления отдела УМВД России по Ульяновской области от 17.04.2013 г. N 73 ПЮ 000666 о привлечении к административной ответственности и назначении штрафа в размере 25 000 руб. по ст. 12.34 КоАП РФ.

Определением от 14.05.2013 г. суд принял заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2013 г. заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.04.2013 г. государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску выявлен факт отсутствия на пр. Туполева в Заволжском районе г. Ульяновска горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.12 (стон линия), 1.14.1 "зебра" ПДД РФ, о чем в присутствии двух свидетелей составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

10.04.2013 г. уполномоченным должностным лицом УГИБДД УМВД России по Ульяновской области составлен протокол N 73 ПЮ 000935 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в отношении Комитета по статье 12.34 КоАП РФ. В протоколе указано, что Комитетом не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги в соответствии с п. 4.2.2 ГОСТа Р 50597-93 по восстановлению дорожной горизонтальной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.12 (стон линия), 1.14.1 "зебра"ПДД РФ на всем протяжении проезжей части проспекта Туполева в Заволжском районе г. Ульяновска.

17.04.2013 г. уполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление N 73 ПЮ 000666 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.2.1 Положения о Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска Комитет в рамках возложенных на него задач осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Ульяновск.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска является надлежащим субъектом по данному делу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - это сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями пунктов 6.1.1, 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. В процессе эксплуатации разметка должна отвечать требованиям ГОСТ Р 50597-93.

ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТа Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Пунктом 5.2 указанного выше ГОСТа предусмотрено, что контроль параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 08.06.1999 г. N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в случае выявления недостатков в содержании дорог составляется акт установленной формы.

Административным органом установлены нарушения Комитетом требований п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", выразившиеся в отсутствии дорожной горизонтальной разметки на протяжении пр. Туполева, Заволжского района г. Ульяновска, о чем составлен акт установленной формы. Акт подписан двумя свидетелями.

Наличие в действиях Комитета события административного правонарушения подтверждается материалам дела, а именно: актом выявленных недостатков от 03.04.2013 года, протоколом об административном правонарушении N 73 ПЮ 000935 от 10.04.2013 года.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на основании которых оно основывает свои требования и возражения.

Вина Комитета в совершении административного правонарушения заключается в непринятии исчерпывающих мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог.

Доводы Комитета о том, что свои полномочия он осуществляет в пределах выделенных бюджетных средств, правового значения не имеют, поскольку это обстоятельство не освобождает Комитет от надлежащего выполнения требований закона.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Комитет законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по 12.34 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, нарушение требований содержания дорог в небезопасном для дорожного движения состоянии создает угрозу для жизни и здоровья как для участников дорожного движения, так и граждан, создает предпосылки к возникновению дорожно-транспортных происшествий, так как дорожное полотно используется источниками повышенной опасности.

Совершенное заявителем правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований ГОСТа.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений п. 18 этого же Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вмененного Комитету административного правонарушения не представлено и не усматривается из материалов дела.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные Комитетом в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2013 г. по делу N А72-5441/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.Ю. Марчик