Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. N 09АП-27707/13

город Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А40-17358/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Санкт-Петербург Телеком" (ОАО "Теле-2-Санкт-Петербург")

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.06.2013 по делу N А40-17358/13,

принятое судьей Александровой Г.С. (шифр судьи 157-173)

по иску Открытого акционерного общества "Санкт-Петербург Телеком"

(ОАО "Теле-2-Санкт-Петербург")

(ОГРН 1027809223903, г. Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 7, лит. Ф)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный радиочастотный центр"

(ОГРН 1027739334479, г. Москва, Дербеневская наб., д.7, стр. 15)

об обязании исполнить обязательства по договору

при участии в судебном заседании

от истца: Щаденко С.В. по доверенности от 10.07.2013

Попов Ф.В. по доверенности от 01.03.2013

Андрухов К.Ф. по доверенности от 08.04.2013

от ответчика: Окунев М.В. по доверенности N Др-48 от 08.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Теле2-Санкт-Петербург" к ФГУП "ГРЧЦ" об обязании ответчика исполнить обязательства по договору N 12-521-01032 от 04.07.2012 в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства и привести подготовленные в рамках оказания услуг по указанному договору материалы о расчетах ЭМС в соответствие с действующими нормативными правовыми актами в области связи, исключив содержащиеся в данных материалах указания на ограничения по мощности, а также ограничения по количеству частотных каналов, установленные ФГУП "ГРЧЦ" в отношении Радиоэлектронного средства (базовой станции) N 1355.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ОАО "Теле2-Санкт-Петербург" (заказчик) и ФГУП "ГРЧЦ" (исполнитель) был заключен договор N 12-521-01032, по которому исполнитель по обращению заказчика от 06.06.2012 N 1692-Д, регистрационный номер заявки 12-3-013885, обязуется провести экспертизу возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования РЭС.

Работы выполняются в два этапа: на первом этапе проводится анализ радиочастотной заявки на полноту и достоверность, расчет ЭМС заявленных РЭС сети связи общего пользования стандартам GPS-1800 на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. На втором этапе работы производится разработка плана частотно-территориального размещения РЭС, с учетом расчета ЭМС и результатов возможности использования запрашиваемых радиочастот или радиочастотных каналов для РЭС гражданского назначения и их ЭМС с действующими и планируемыми для использования РЭС, согласно п.1.3. договора.

Вышеуказанный договор был заключен в связи с необходимостью расширения сети подвижной радиотелефонной связи на территории г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение п.3.5 договора заказчик оплатил выставленный ответчиком счет платежным поручением от 01.08.2012.

Ответчик провел экспертизу возможности использования заявленных радиоэлектронных средств согласно п.1.1 договора, что подтверждается материалами о расчетах ЭМС.

При оказании услуг по проведению экспертизы ответчик исходил из заявленных истцом РЭС, с указанием ограничения по их мощности, а также по количеству частотных каналов, поскольку на заявляемой истцом территории использования РЭС в настоящее время работает радиотелескоп Института прикладной астрономии Российской академии наук (РАН).

Радиотелескоп Института прикладной астрономии Российской академии наук (РАН) изготовлен и введен в эксплуатацию в рамках проекта по созданию национальной радиоинтерферометрической сети "Квазар-КВО".

Решением Государственной комиссии по радиочастотам от 11.12.2006 N 06-18-05-154 выделена полоса радиочастот для применения радиоэлектронных средств в составе радиотелескопов, установленных на трех радиотелескопах национальной радиоинтерферометрической сети "Квазар-КВО", созданной с целью решения широкого круга задач координатно-временного обеспечения в Российской Федерации. Радиоэлектронные средства радиотелескопов предназначены только для приема радиоастрономических сигналов космического происхождения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указал, что ответчиком неверно выполнены расчеты, что привело к существенному сокращению зоны обслуживания, в которой с использованием данной базовой станции гарантируется предоставление услуг связи надлежащего качества, в связи с чем истец просит обязать ответчика исключить содержащиеся в данных материалах указания на ограничения по мощности, а также ограничения по количеству частотных каналов, установленные ФГУП "ГРЧЦ" в отношении Радиоэлектронного средства (базовой станции) N N 1355.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.

При проведении экспертизы ЭМС ответчиком определена возможность использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитную совместимость с действующими и планируемыми для использования РЭС.

ИПА РАН оформило разрешение для использования радиочастот и радиочастотных каналов от 29.04.2008 N 306-08-0047, в котором установлены ограничения использования полос радиочастот 1380-1720 МГц. Указанные ограничения были учтены ответчиком при проведении экспертизы ЭМС, поскольку наличие недопустимых радиопомех в работе системы "Квазар-КВО" не позволит ИПА РАН выполнять поставленные задачи.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, фактически истец просит суд обязать уполномоченную экспертную организацию ФГУП "Главный радиочастотный центр" исправить экспертное заключение по своему усмотрению в рамках договора. Истцом неосновательно применен обязательственно-правовой способ защиты при оспаривании заключения экспертной организации на соответствие нормативным актам в области связи.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на первичный и вторичный принцип использования полос радиочастот, подлежат отклонению, поскольку согласно ст.2 Закона РФ "О космической деятельности" к основным направлениям космической деятельности относятся, в том числе, научные космические исследования; использование спутниковых навигационных и топогеодезических систем; использование космической техники, космических материалов и космических технологий в интересах обороны и безопасности Российской Федерации.

Согласно п.п.5, 13 Основных положений Основ государственной политики Российской Федерации в области космической деятельности на период до 2030 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Президентом РФ от 19.04.2013 N Пр-906, государственными интересами Российской Федерации в области космической деятельности являются, в том числе:

создание информационных полей, обеспечивающих на всей территории страны непрерывную связь, телерадиовещание, навигацию, оперативное получение данных наблюдения Земли и атмосферы из космоса, равноправный доступ граждан Российской Федерации к информационным ресурсам;

получение научных данных о космосе, Земле и других небесных телах для развития фундаментальной науки, достижения и поддержания лидирующих позиций на наиболее значимых ее направлениях, в том числе в исследовании Луны, Марса, других тел Солнечной системы, для поиска внеземной жизни, использования внеземных ресурсов, познания механизмов образования, развития Земли и эволюции ее климата, для выявления опасных для земной цивилизации угроз из космоса и подготовки мер по их парированию.

Задачами государственной политики в области космической деятельности в интересах социально-экономического развития Российской Федерации являются:

а) обеспечение к 2015 году глобальной космической связи, вещания и ретрансляции, высокопериодичного наблюдения Земли и атмосферы из космоса, в том числе в интересах гидрометеорологической безопасности, картографирования, контроля чрезвычайных ситуаций и экологических бедствий;

б) развитие технологий координатно-временного и навигационного обеспечения, поддержание штатного состава орбитальной группировки системы ГЛОНАСС.

Из отзыва ответчика усматривается, что радиотелескоп ИПА РАН позволяет, в том числе, получать специальные данные в интересах национальной безопасности страны (л.д.70 том 2). Обратного истцом не доказано.

Согласно разрешению уполномоченного органа от 29.04.2008 (л.д.74-78) назначение РЭС ответчика - земная станция спутниковой связи, в перечне владельцев сетей связи (без претензий на помехи) в данном документе истец не указан.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что подлежал выяснению судом первой инстанции в первую очередь вопрос об определении приоритетности использования спорной полосы частот.

Апелляционный суд считает, что использование спорной полосы частот земной станцией спутниковой связи Института прикладной астрономии РАН (фиксированная спутниковая служба радиосвязи) национальной радиоинтерферометрической сети имеет очевидный, в том числе нормативно определенный, приоритет над использованием спорной полосы частот базовой станцией мобильной связи для группы населения на определенной территории.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 по делу N А40- 17358/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Санкт-Петербург Телеком" (ОАО "Теле-2-Санкт-Петербург") без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов