Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 09АП-29199/13

г. Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А40-71663/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 по делу N А40-71663/13, принятое судьей Андрияновой С.М. (130-713)

по заявлению Региональное отделение ФСФР России в СЗФО (ОГРН 1037843053214, 191023, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Макушкина Ю.А.. по доверенности от 25.06.2013 N 2253173-/13

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 16.07.2013 Арбитражным судом г. Москвы требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без его участия.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ Региональное отделение ФСФР России в СЗФО указывает на правомерность привлечения ОСАО "Ингосстрах" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и произвести замену заявителя по настоящему делу - Региональное отделение ФСФР России в СЗФО на правопреемника Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-западном федеральном округе (г.Санкт-Петербург).

Как следует из фактических обстоятельств дела, Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" является субъектом страхового дела, внесено в Единый государственный реестра субъектов страхового дела за регистрационным номером N 0928. ОСАО "Ингосстрах" осуществляет свою деятельность на основании лицензии С N 0928 77, выданной Федеральной службой страхового надзора 20.07.2010.

В ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, в связи с поступлением в территориальный отдел по Вологодской области РО ФСФР России в СЗФО обращения гражданина Демидова С.Н. (далее - Страхователь) от 12.04.2013 (вх.N 72-13-998/ж от 15.04.2013) в действиях страховой организации Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" выявлено нарушение требований пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных абзацем 1 пункта 2 статьи 13, пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пунктами 44, 61 и 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263 (далее - Правила ОСАГО), в части сроков, установленных для рассмотрения заявления о страховой выплате, а также в части отказа в страховой выплате по заявлению о прямом возмещении ущерба от 28.02.2013, поданному Страхователем Демидовым С.Н.

24.04.2013 (вх.N 72-13-11674) Страховщик представил в Территориальный отдел документы по запросу от 15.04.2013 N 72-13-ВО-14/6963, из которых следует, что 28.02.2013 Демидов С.Н. обратился в Страховую организацию ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в результате ДТП, которое произошло 26.02.2013 (полис ОСАГО серия ВВВ N 0636466112).

Согласно заявлению, в результате ДТП вред был причинен только транспортному средству, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии Законом об ОСАГО.

Согласно документам и объяснениям, представленным Страховщиком (письмо от 24.04.2013 N ИГС-474), акт о страховом случае не составлялся.

В нарушение пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, пункта 70 Правил Страховщик направил Потерпевшему извещение об отказе в страховой выплате только 01.04.2013 (исх.N 448-75-2044875/13). Следовательно, Страховщик принял решение об отказе в страховой выплате не на основании акта о страховом случае и с нарушением срока, установленного для рассмотрения заявления о страховой выплате.

По факту указанного нарушения, в присутствии полномочного представителя общества Ерковой И.Н. действующей по доверенности от 25.01.2013 N 1845559-600/13, главным специалистом-экспертом территориального отдела по Вологодской области РО ФСФР России в СЗФО Павлюченко Анной Сергеевной в отношении ОСАО "Ингосстрах" составлен протокол от 16.05.2013 г. N 72-13-407/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, перечень обстоятельств, при одновременном наличии которых Потерпевший имеет право предъявить требование о прямом возмещении ущерба непосредственно Страховщику, застраховавшему его ответственность, является закрытым. Следовательно, лишь несоблюдение в совокупности данных требований может послужить для Страховщика основанием для отказа в прямом возмещении ущерба. Ссылки на иные обстоятельства, кроме указанных в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО являются неправомерными, не основанными на Законе об ОСАГО и ограничивают определенное законом право потерпевших в ДТП па прямое возмещение ущерба.

В соответствии со статьей 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В нарушение пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО. Страховщик отказал Демидову С.Н. в страховой выплате в порядке прямого возмещения (исх.N 448-75-2044875/13 от 01.04.2013), в обосновании отказа указав на то, что страховая компания причинителя вреда ООО "Росгосстрах" не дала поручения ОСАО "Ингосстрах" урегулировать заявленное Демидовым С.Н. событие в рамках прямого возмещения убытков, а именно: "не подтвердила факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное Потерпевшим событие в рамках прямого возмещения убытков, указав, что "Обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников ДТП и не зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии".

Пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, пунктом 70 Правил, установлено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Таким образом, Страховщик должен был рассмотреть заявление потерпевшего, принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа, в срок до 28.03.2013.

В нарушение пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, пункта 70 Правил Страховщик направил Потерпевшему извещение об отказе в страховой выплате только 01.04.2013 (исх.N 448-75-2044875/13).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОСАО "Ингосстрах" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерен.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение страховщиком страхового законодательства, не является нарушением лицензионных требований (условий) при осуществлении деятельности по данному виду страхования, признается судом не состоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что обстоятельства заключения договора страхования и его исполнения лицензиатом не относятся к лицензионным требованиям и условиям в силу прямого указание в части 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" на требования, не относящиеся к лицензионным.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Под страховым законодательством, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 4015-1, понимается ограниченный круг нормативных правовых актов, регулирующий специальные отношения - отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1, требование соблюдать страховое законодательство распространяется не на любого хозяйствующего субъекта, а лишь на субъектов страхового дела - субъектов со специальной правоспособностью, деятельность которых лицензируется или аттестуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Закона N 4015-1 к таковым субъектам относятся только страховые организации, общества взаимного страхования, страховые брокеры и страховые актуарии. Каждый из них имеет в своем наименовании указание на свой вид деятельности с использованием специальных обозначений (пункт 2 статьи 4.1 Закона N 4015-1). Обязанность соблюдать страховое законодательство касается субъекта страхового дела в той части, которая регулирует осуществляемый им вид страховой деятельности (пункт 2 статьи 2 Закона N 4015-1).

Также, требование страхового законодательства о соблюдении страховщиком требований законодательства о сроках рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, которое установлено пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, пунктом 70 Правил и квалифицировано как нарушение лицензионных требований условий по обязательному страхованию гражданской ответственности, не является ни требованием к конкретному виду и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, ни требованием к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Таким образом, ответчик не обоснованного полагает о возможности применения по аналогии закона нормы Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (части 4 статьи 8), которые не подлежат применению в рамках рассматриваемого дела.

ФСФР России осуществляет лицензирование, а также контроль и надзор за соблюдением лицензионных требований (условий), в том числе, в сфере страховой деятельности, на основании и в порядке, предусмотренном Законом N 4015-1.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо самого Закона N 4015-1, являются также федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. В том числе, составной частью страхового законодательства являются и федеральные законы о конкретных видах обязательного страхования, согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 4015-1.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. На отношения в сфере страховой деятельности не распространяется действие Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Лицензионные требования (условия) для осуществления страховой деятельности установлены Законом N 4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное лицензионное требование (условие) является общим независимо от вида страхования.

Кроме того, в соответствии со страховым законодательством субъекты страхового дела обязаны осуществлять свою деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2 и 10 статьи 32 Закона N 4015-1. Условия, установленные для выдачи лицензии, являются специальными лицензионными требованиями (условиями) для субъектов страхового дела, в зависимости от конкретного вида страхования.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию, соблюдение лицензионных требований (условий) означает соблюдение указанных выше норм страхового законодательства, а также условий, установленных для выдачи лицензии.

В соответствии с лицензионными требованиями (условиями) субъекты страхового дела обязаны соблюдать как требования страхового законодательства, так и условия, установленные для выдачи лицензии, в том числе правила страхования соответствующего вида страхования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности факта совершения ответчиком вмененного ему правонарушения. При этом в деле не имеется и ответчиком не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить Региональное отделение ФСФР России в СЗФО на Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-западном федеральном округе (г.Санкт-Петербург).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 по делу N А40-71663/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин