Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 г. N 09АП-28684/13

г. Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А40-13537/13-134-134

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 г.

по делу N А40-13537/13,

принятое судьей Головкиной О.Г. (шифр судьи 134-134)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НТТР"

(ОГРН 1097746818113, 109544, г. Москва, пер. Ковров, д. 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (ОГРН 1087746800470, 115516, г. Москва, ул. Веселая, д. 16)

о взыскании 62.300 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТТР", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕРКУРИЙ" о взыскании 62 300 руб., включающих 50 000 руб. долга и 12 300 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору от 12.12.2012 г. N 001-110311.

Решением суда от 17.06.2013 года исковые требования ООО "НТТР" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "МЕРКУРИЙ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт направления ответчику акта об оказании услуг.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "МЕРКУРИЙ" (заказчик) ООО "НТТР" (исполнитель) заключен договор N 001-110311 от 12.12.2012 г., предметом которого является оказание услуг по разработке программного обеспечения, обеспечение публикации для всеобщего обозрения данных о заказчике в Интернете, размещение сайта в Интернете.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, договора, стоимость работ, выполняемых исполнителем в рамках настоящего договора определена в приложениях к настоящему договору. Датой оплаты работ считается день поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя. Оплата выполненных исполнителем работ в полном объеме, производится заказчиком, в течение 3-х рабочих дней, с даты подписания акта оказания услуг.

В соответствии с п. 6.2 договора, за просрочку оплаты по настоящему договору заказчик оплачивает неустойку (пени) в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый рабочий день не поступления денежных средств на расчетный чет исполнителя.

По условиям п. 7.1, 7.2 договора, стороны, после заключения договора, по взаимному соглашению могут считать надлежащим образом оформленными приложения, дополнения и изменения, акты об оказании услуг к настоящему договору, при использовании системы обмена электронными документами "электронный нотариус" сети Интернет для обмена документами без использования электронно-цифровой подписи. В случае возникновения спорных ситуаций между сторонами, каждая из сторон вправе использовать и делать ссылки на документы, оформленные через систему "Электронный нотариус", в том числе предоставлять такие документы в судебные органы для защиты своих прав, при наличии заключенного договора.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, во исполнение условий договора истцом оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается актом оказания работ, который согласно условиям договора, заключенного сторонами, был направлен через систему "Электронный нотариус".

Между тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 50 000 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 50 000 руб. и наличии оснований для взыскания неустойки в сумме 12 300 руб..

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и опровергаются представленным в материалы дела Свидетельством от 08.02.2013 года N 70ЭН000111, удостоверяющим факт фиксации и заверения факта отправки электронного письма (акта оказания услуг к договору N 001-110311).

Ссылки ответчика на отсутствие оригинала акта об оказании услуг и наступления негативных последствий в случае налоговой проверки, также не могут быть приняты судом, так как в подписанном сторонами договоре, предусмотрено использование системы обмена электронными документами "электронный нотариус" сети Интернет для обмена документами без использования электронно-цифровой подписи, в том числе актов об оказании услуг.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 г. по делу N А40-113537/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Юркова