Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 05АП-9278/13

г. Владивосток

16 сентября 2013 г.

Дело N А51-11040/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны

апелляционное производство N 05АП-9278/2013

на определение от 06.06.2012

судьи Г.Н. Палагеша

по делу N А51-11040/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПриморМАЗцентр" (ИНН 2538063516, ОГРН 1022501913345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.01.2001)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

о признании незаконным отказа в обеспечении выбора земельного участка для строительства;

при участии:

от ИП Мамедовой В.В.: Григорьев А.В.. представитель по нотариальной доверенности от 05.04.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия три года; паспорт серия 0506 N 327888;

от администрации г. Владивостока: Булдыгина Н.В., представитель по доверенности от 06.12.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение (до перерыва)

В судебное заседание не явились:

ООО "ПриморМАЗцентр", о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПриморМАЗцентр" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов администрации г. Владивостока (далее по тексту - администрация) в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 6000 кв.м в районе ул. Выселковая, 30, для строительства объектов складского назначения, оформленных письмами от 24.04.2012 N 19390/1У и от 14.06.2012 N 19390/1У, и об обязании администрацию утвердить и выдать обществу акт выбора и схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 6000 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 30 для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов складского назначения (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Одновременно ООО "ПриморМАЗцентр" представило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета администрации г. Владивостока, включая ее структурные подразделения, утверждать и выдавать третьим лицам акты выбора и (или) схемы расположения земельных участков, границы которых полностью или частично налагаются на земельный участок, расположенный в районе ул. Выселковая, 30 в г. Владивостоке общей площадью 6000 кв.м, предусмотренный схемой расположения земельного участка и каталогом координат вершин углов поворота границ участка (система координат местная)

N п/п	Координаты (м)
	X	Y
1	2	3
1	45976,80	31950,51
2	45959,46	31982,32
3	45870,73	31943,23
4	45820,14	31920,94
5	45825,28	31921,51
6	45854,02	31921,64
7	45852,90	31901,41
8	45852,40	31892,49
9	45889,48	31892,94

запрета филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю осуществлять кадастровый учет в связи с образованием или созданием земельных участков и (либо) внесением, изменением сведений в государственный кадастр недвижимости о земельных участках в пользу третьих лиц в отношении земельных участков, границы которых полностью или частично налагаются на земельный участок, расположенный в районе ул. Выселковая, 30 в г. Владивостоке общей площадью 6000 кв.м, предусмотренный схемой расположения земельного участка и каталогом;

запрета Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края совершать любые действия в пользу третьих лиц в отношении земельных участков, границы которых полностью или частично налагаются на земельный участок, расположенный в районе ул. Выселковая, 30 в г. Владивостоке общей площадью 6000 кв.м, предусмотренный схемой расположения земельного участка и каталогом координат вершин углов;

запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Росреестру) регистрировать какие-либо права, любые сделки и ограничения (обременения) прав в отношении в отношении земельных участков, границы которых полностью или частично налагаются на земельный участок, расположенный в районе ул. Выселковая, 30 в г. Владивостоке общей площадью 6000 кв.м, предусмотренный схемой расположения земельного участка и каталогом координат вершин углов поворота границ участка.

Определением от 06.06.2012 суд первой инстанции частично удовлетворил заявление общества о принятии обеспечительных мер и запретил филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю осуществлять кадастровый учет в связи с образованием или созданием земельных участков и (либо) внесением, изменением сведений в государственный кадастр недвижимости о земельных участках в пользу третьих лиц в отношении земельных участков, границы которых полностью или частично налагаются на земельный участок, расположенный в районе ул. Выселковая, 30 в г. Владивостоке общей площадью 6000 кв.м, предусмотренный схемой расположения земельного участка и каталогом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконными отказы администрации г. Владивостока в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 6000 кв.м. в районе ул. Выселковая,30 для строительства объектов складского назначения, оформленного письмами от 24.04.2012 N 19390/1У и от 14.06.2012 N 19390/1У как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.Обязал администрацию г. Владивостока в месячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка - выдать акт о выборе земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ориентировочной площадью 6000кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 30 для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение суда от 31.07.2012, постановление от 23.10.2012 изменены в части, суд кассационной инстанции обязал администрацию г.Владивостока утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка ориентировочной площадью 6 000 кв.м, расположенного в районе ул.Выселковая, 30 в г.Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения и обеспечить порядок выбора земельного участка, установленный ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист.

26.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Не согласившись с определением суда от 06.06.2012 о принятии обеспечительных мер, лицо, не участвующее в деле - индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна (далее по тексту - предприниматель, ИП Мамедова В.В.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на ст. 42 АПК РФ, просила отменить определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер. В обоснование указала, что принятые обеспечительные меры затрагивают права предпринимателя, поскольку их принятие вызвало невозможность постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью 1700 кв.м расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 15, (предварительно согласованного предпринимателю Мамедовой В.В. распоряжением Департамента от 06.06.2013), по причине пересечения границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2444, на который наложены обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель администрации на доводы апелляционной жалобы возразил, считает определение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "ПриморМАЗцентр".

В судебном заседании 10.09.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.09.2013 до 09 час. 55 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя предпринимателя.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда о принятии обеспечительных мер, предприниматель указывает, что распоряжением N 954-рз от 06.06.2013 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края предварительно согласовал предпринимателю место размещения объекта - хозяйственно-складского здания с площадкой для хранения технических материалов на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 15 площадью 1.700 кв.м. Решением от 21.06.2013 Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю приостановил постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 15 по причине пересечения границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:2444 в связи с наложением на указанный земельный участок обеспечительных мер. В связи с чем полагает, что определение о принятии обеспечительных мер затрагивает процессуальные права и обязанности и препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка, испрашиваемого предпринимателем.

В силу пункта 1 статьи 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Иными лицами, имеющими право обжаловать судебный акт, в соответствии со статьей 42 АПК РФ являются лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу пункта 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры приняты по заявлению ООО "ПриморМАЗцентр" определением от 06.06.2012.

Согласно материалам дела, в отношении землеьного участка испрашиваемого ИП Мамедовой В.В. распоряжение о выдаче акта выбора землеьного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка издано УГА администрации г. Владивостока 31.07.2012, место размещения объекта предварительно согласовано предпринимателю Мамедовой В.В. распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений N 954-рз 06.06.2013, то есть после принятия оспариваемых предпринимателем обеспечительных мер. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения права и обязанности предпринимателя не были затронуты принятыми обеспечительными мерами.

Учитывая, что предприниматель лицом, участвующим в деле не является, обжалуемое определение не содержит выводов о правах и обязанностях данного лица, суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель не обладает правом на обжалование определения в апелляционном порядке в силу статей 42, 257 АПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь положениями постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе предпринимателя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в спорной ситуации отсутствие права предпринимателя на обжалование определения о принятии обеспечительных мер в порядке апелляционного производства, обусловлено наличием предусмотренного пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" иного способа защиты не участвующих в деле лиц (статья 42 АПК РФ), чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер.

Таким образом, предприниматель не лишена возможности в порядке статьи 97 АПК РФ обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их применивший.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2012 по делу N А51-11040/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова