Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 07АП-2065/12

13 апреля 2012 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём М.Л. Судаковой

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инвестиционно-строительная компания"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2012 года

по делу N А45-20033/2011 (судья Ю.М. Апарин)

по иску предпринимателя Коротеева Сергея Григорьевича с.Майма Алтайского края

к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания" г.Новосибирск

о взыскании задолженности и пени

установил:

Предприниматель Коротеев Сергей Григорьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "Инвестиционно-строительная компания" о взыскании 236925 руб. задолженности, образовавшейся при оказании услуг перевозки грузов по договору от 17 февраля 2011 года, а также 53916,53 руб. пени, начисленных по пункту 5.1 договора за период просрочки оплаты с 6 марта по 9 ноября 2011 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2012 года по делу N А45-20033/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 13 января 2012 года, ЗАО "Инвестиционно-строительная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещён о времени рассмотрения дела. В отзыве на иск он возражал против удовлетворения требований истца, т.к. документы предпринимателю Коротееву С.Г. не подписывал, услуг от него не получал.

Предприниматель Коротеев С.Г. в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на наличие доказательств оказания услуг ответчику, которые представлены в дело. Документы оформлены в двустороннем порядке. Доводы апеллянта доказательствами не подтверждены.

Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2012 года по делу N А45-20033/2011, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2011 года между ЗАО "Инвестиционно-строительная компания" и предпринимателем Коротеевым Сергеем Григорьевичем заключён договор, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по перевозке грузов. Стороны установили, что по факту оказания услуг ими подписывается акт сдачи-приёмки, выставляется на оплату счёт, подлежащий оплате не позднее 15 календарных дней по истечении очередного месяца.

Согласно актам оказанных услуг N 28 от 24 февраля 2011 года, N 38 от 28 февраля 2011 года, N 129 от 24 марта 2011 года, N 188 от 31 марта 2011 года предприниматель Коротеев С.Г. оказал ЗАО "Инвестиционно-строительная компания" услуги на общую сумму 236925 руб., которые не были оплачены.

Суд первой инстанции, правильно установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 784,785 ГК РФ правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в 236925 руб., а также 53916,53 руб. неустойки, начисленной по пункту 5.1 договора за просрочку оплату в период с 6 марта по 9 ноября 2011 года.

Апелляционным судом отклоняется довод ЗАО "Инвестиционно-строительная компания" о не подписании договора и актов выполнения услуг как не соответствующий письменным доказательствам, представленным в дело и не подтверждённым соответствующими документами.

В материалы дела представлены надлежаще заверенные копии договора от 17 февраля 2011 года, актов оказанных услуг, путевых листов и акта сверки расчётов, подтверждающего наличие задолженности. Указанные документы подписаны заказчиком без возражений с подтверждением подписей печатью общества. Заявление о фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не подавалось.

Ссылка ответчика на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение порядка рассмотрения дела в судебном заседании ввиду не уведомления общества о рассмотрении спора противоречит процессуальным документам дела.

О времени проведения представительного судебного заседания, состоявшегося 7 декабря 2011 года, ответчик был надлежаще уведомлён и представил отзыв на иск. Определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению спора по существу на 10 января 2012 года было направлено в адрес ЗАО "Инвестиционно-строительная компания" и получено ответчиком 14 декабря 2011 года. (л.д. 53). Представитель ответчика в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2012 года по делу N А45-20033/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина О.Б. Нагишева