Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 г. N 14АП-5758/13

г. Вологда

16 сентября 2013 г.

Дело N А66-4376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокина Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2013 года по делу N А66-4376/2013 (судья Романова Е.В.),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (ОГРН 1046900020507; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области" (далее - учреждение) о взыскании пени в сумме 71 865 руб. 97 коп., в том числе на страховую часть пенсии - 64 822 руб. 40 коп. и накопительную часть - 7043 руб. 57 коп.; пеней в сумме 14 097 руб. 01 коп., в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 8568 руб. 70 коп. и в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 5528 руб. 31 коп., финансовой санкции в размере 14 514 руб. 56 коп., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии - 10 946 руб. 52 коп., на финансирование накопительной части пенсии - 1187 руб. 80 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1446 руб. 80 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 933 руб. 44 коп., всего 100 477 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2013 года заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что оно не было извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства и судом в нарушение статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не были проведены мероприятия по подготовке дела к судебному разбирательству.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление и учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения.

Как следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка учреждения по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 27.12.2010 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 02.08.2012 N 078/044/1вн-2012 и принято решение от 04.09.2012 N 147 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов, об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании указанного решения учреждение привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 и абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), а также ему предложено уплатить недоимку по страховых взносам в размере 739 300 руб. и пени за неуплату взносов за период с 01.01.2010 по 15.01.2012 в размере 83 080 руб. 92 коп.

С целью досудебного урегулирования спора заявитель направил учреждению требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 26.09.2012 N 780444000001, которым предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 618 062 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 556 055 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 62 007 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 121 238 руб., а также пени в размере 73 149 руб. 36 коп., в том числе на недоимку по взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 65 809 руб. 76 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 7339 руб. 60 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 13 348 руб. 88 коп., штрафные санкции на страховую часть трудовой пенсии в размере 111 211 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 12 401 руб. 40 коп., в Федеральный фонд обязательного пенсионного страхования в размере 14 738 руб. 20 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 9509 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 38 Закона N 212-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно статье 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, направляется в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

Статьей 19 Закона N 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-10533/2012 признано недействительным решение от 04.09.2012 N 147 управления в части доначисления учреждению 13 572 руб. страховых взносов и соответствующих пеней, а также наложение на него соответствующего штрафа, в остальной части признать незаконным наложение штрафа в размере 98 069 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Также в связи с тем, что учреждение в судебном заседании отказалось от оспаривания пункта 5 решения и обязании управления произвести перерасчет размеров пеней за неуплату страховых взносов в сумме 83 080 руб. 92 коп. с учетом переплаты в сторону уменьшения, производство по делу в части указанных требований было прекращено.

В связи с этим заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд о взыскании с учреждения пеней в сумме 71 865 руб. 97 коп., в том числе на страховую часть пенсии - 64 822 руб. 40 коп. и накопительную часть - 7043 руб. 57 коп.; пеней в сумме в сумме 14 097 руб. 01 коп., в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 8568 руб. 70 коп. и в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 5528 руб. 31 коп., финансовой санкции в размере 14 514 руб. 56 коп., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии - 10 946 руб. 52 коп., на финансирование накопительной части пенсии - 1187 руб. 80 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1446 руб. 80 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 933 руб. 44 коп.

Учреждение по существу не оспаривает заявленные к взысканию суммы пеней и штрафов.

На основании этого, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные управлением требования.

Не могут быть приняты во внимание доводы учреждения о том, что оно не было извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства и судом в нарушение статьи 135 АПК РФ не были проведены мероприятия по подготовке дела к судебному разбирательству.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" по делам, рассматриваемым по правилам глав 23-26, 29-31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах данного Кодекса для рассмотрения определенных категорий дел.

В рассматриваемом случае при принятии к производству заявления управления суд первой инстанции посчитал, что дело подготовлено к судебному разбирательству. В связи с этим суд определил назначить дело к судебному разбирательству в пределах срока, установленного Кодексом, что прямо указано в определении от 17.04.2013.

Учреждение не привело в апелляционной жалобе ссылки на нормы права, которые бы ограничивали его в реализации прав на заявление ходатайств в судебном заседании, в том числе об отложении судебного разбирательства на основании части 5 статьи 158 АПК РФ ввиду необходимости представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Также не могут быть приняты во внимание доводы учреждения о том, что оно не было извещено о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующие о том, что определение по делу от 17.04.2013 получено представителем учреждения Агафоновым С.Ю. - 24.04.2013.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2013 года по делу N А66-4376/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина О.Ю. Пестерева